农村教育地位与政策-解决农村教师补充问题

2023-10-16 理论教育版权反馈

【摘要】：农村教育在美国占有相当大的比重，为此，有关政策对农村教师的补充给予了一定关注，但是，一些学者认为，美国的教育政策需要更好地回应农村社区和农村教育的独特需要。卡伦·埃普利在对“高素质教师”规定进行历史溯源的基础上，通过对众多农村教育管理者、农村教师乃至州政府官员的访谈调查，提出了对“高素质教师”规定在农村的适用性的质疑。

农村教育在美国占有相当大的比重，为此，有关政策对农村教师的补充给予了一定关注，但是，一些学者认为，美国的教育政策需要更好地回应农村社区和农村教育的独特需要。

美国农村和社区信托基金组织（Rural School and Community Trust）指出，1/4的美国学龄儿童入读美国农村或小镇的公立学校。然而，当人们倾听有关教育政策的争论，就会发现其中所讨论的问题很少涉及农村。对教育问题的关注几乎全部倾注在城市孩子的教育上面。^[36]然而，农村的孩子及他们所在的学校和社区都是事关重大的。不管人们如何忽略，农村是美国无法消除的存在，而农村学校则是农村孩子们成长的重要场所。因此，解决美国农村学校和社区的独特需要应成为政策制定者的紧迫任务。相对于城市学校，美国农村学校面临诸多独特的问题，它们给政策制定者带来更多的挑战。这些独特问题当中，因专业的隔离和长期低于其他地区和学校的工资水平导致的农村教师、校长和教育管理者的招聘与保留困难首当其冲，此外，农村教师被要求同时兼顾专业认证领域内外学科的教学也是需要关注的。

美国教育政策未能关注农村学校和社区的独特需要，未能区分农村学校教师补充面临的独特问题，这在《不让一个孩子落后》（No Child Left Behind，NCLB）法案“高素质教师”规定的实施中体现得尤为突出。

卡伦·埃普利（Karen Eppley）在对“高素质教师”规定进行历史溯源的基础上，通过对众多农村教育管理者、农村教师乃至州政府官员的访谈调查，提出了对“高素质教师”规定在农村的适用性的质疑。他指出，试图以统一的“高素质教师”的标准来要求所有教师，这既不可取也不可能，这样的规定必须予以抵制。因为它没有充分考虑农村学生和学区的特点，也没有考虑到这些特点对农村教师的独特需求。尽管这一政策也在一定程度上考虑了农村教师在达到“高素质”标准上的困难，出台了允许农村教师延迟达标的“灵活性政策”，然而，能够享受该政策的农村教师其实是有限的。具有资格的农村学校必须通过教育部的“小型农村学校教育成就计划”认定，只有在学生不足600名的人烟稀少的地区任教的农村老教师能够延缓一年达到高素质的标准。而且，这类学校必须设在不足2 500名居民的地区。因此，所谓的灵活性规定排除了全国75%的农村和小城镇的学校，排除了一些在县里面对教师有最高需求的农村学校。为此，埃普利提出，农村教育研究人员、农村学校和社区必须坐到谈判桌前，认真探讨什么样的教师在农村学校算是“高素质”教师。^[37](www.chuimin.cn)

哈蒙德和贝瑞（Hammond和Beirui）也认为，NCLB法案强调学科知识在认定“高素质教师”中的重要性，这使得许多优秀的农村教师被标签为不合格，因为他们经常任教多个科目，而他们之所以能够承担多个科目，除了自身多花时间备课，更是得益于跨学科团队的支持。然而，这些教师不可能在任教的每个学科上都主修过相关专业，要想在所有任教学科中达到“高素质”很不现实。尽管美国教育部规定，针对农村学校任教多个学科并且在其主学科已经达到标准的教师，可以延长他们在所有任教学科达到高素质的期限，然而，从长远来看，这一规定并不能解决问题。要求教师要完成几个专业的内容，甚至采取多种昂贵的测试（而在某些州也不可用），不是用来评估跨领域教师培养的一种合理的方式。为此，哈蒙德和贝瑞提出，联邦法律应该允许各州找出其他方式来判断教师是否具备在不同学科领域任教的资格，包括对教师课程背景的评价和跨学科教学认证的设计。^[38]

总之，包括哈蒙德在内的不少美国学者认为，虽然NCLB法案提出的“高素质教师”规定对美国所有学区的学校都提出了严峻挑战，但就农村学校而言，这一规定更使农村学校的处境雪上加霜。农村学校由于自身的特点，难以吸引高素质的教师，而其原有的教师也有很多由于任教多门学科以致很难在每一科目中达到“高素质标准”。因此，除了依靠学区的创造性外，美国联邦和各州都应该在政策上给予更多的支持和指导，以帮助农村学区和学校应对NCLB法案中的“高素质教师”标准。联邦政府有必要建立统一的教师劳动力市场，包括消除不必要的州际教师流动的障碍。^[39]

农村教育地位与政策-解决农村教师补充问题

相关推荐