校园足球伤害特殊性的研究成果

2023-10-15 理论教育版权反馈

【摘要】：[10]最近的一个研究显示，校园足球的发展并不尽如人意，其中一个重要原因就是：家长不愿意看到因为过于剧烈的足球运动导致身体伤害事故[11]。与一般的对抗性运动伤害不同，校园足球活动存在两方或者三方当事人。此时，对于校园足球伤害问题的研究就显得十分重要。然而近来开展得轰轰烈烈的“校园足球”运动，缺乏从运动伤害层面进行的预警与反思。[19]在这样一种情境下，从法律视角审视校园足球伤害争议就具有相当的意义。

与竞技体育、社会体育中的伤害争端不同，在现代社会，体育进入教育领域使得体育伤害的责任认定变得更为复杂。^[8]职业运动员的伤害争端一般通过完善的保险机制解决，较少存在民事赔偿争议。社会体育伤害争端只有两方，多为成年人，赔偿能力强，法律关系亦较为简单。与前两者相比，校园体育伤害争端显示出法律关系复杂（存在包括学校在内的三方当事人）、主体行为能力受限（运动双方大多是未成年人）以及伤害发生后“校闹”与讼争在近年来呈爆炸式增长的特点。在最高人民法院主办的中国裁判文书网（http：／／wenshu.court.gov.cn／）输入“体育课”三字进行关键词检索可知^[9]，仅在2014、2015、2016三年间，有关学校体育伤害的法院判决书就分别有417、363、508份之多。这意味着，我国每天有1.18个校园体育争端诉至法院，其中还有不少是二审、再审案件，社会影响重大。法院有关损害赔偿范围的裁判立场可能影响体育教育目的之实现，这并非危言耸听。

而心理学的研究指出，运动损伤对人的心理影响极大，因为一个劣性刺激往往会在人的大脑皮层中留存1～3个月的痕迹。^[10]最近的一个研究显示，校园足球的发展并不尽如人意，其中一个重要原因就是：家长不愿意看到因为过于剧烈的足球运动导致身体伤害事故^[11]。正如韩勇所指出的那样，一旦出现运动伤害，家长就会认为，学生是在学校受伤的，应该由学校承担全部责任。而且，随着家长法律意识的增强，家长起诉学校，与学校对簿公堂的情况也日益常见。一个高额赔偿事故的发生常常使学校处于缺乏经费的巨大压力之下，校长们普遍反映：“现在别的不怕，就怕学生出事。”^[12]

这似乎造就了一个悖论：来自顶层的校园足球设计要求“各地中小学把足球列入体育课教学内容”，以此“作为扩大足球人口规模、夯实足球人才根基、提高学生综合素质、促进青少年健康成长的基础性工程”^[13]，但是作为具体实施者的家长（考虑到学生大多为无民事行为能力和限制民事行为能力人，家长的态度至关重要）和学校则在实践中顾虑重重。此时，法律的作用就凸显出来：它能给参与者一定的预期，知道在什么情况下承担什么样的责任，又在什么情况下获得免责。与一般的对抗性运动伤害不同，校园足球活动存在两方或者三方当事人。当校园足球运动伤害发生时，他们在其中扮演什么样的法律角色？承担何种责任？如何获得豁免？此时，对于校园足球伤害问题的研究就显得十分重要。

然而近来开展得轰轰烈烈的“校园足球”运动，缺乏从运动伤害层面进行的预警与反思。须知，足球是一项具有高度危险性的运动项目，以脚支配球进行集体对抗为特征，比赛场地大、时间长、技术复杂、运动量大，常须头部、腰部、膝关节、踝关节等身体部位不断进行旋转、外展、内收、伸屈活动，极易造成关节及其周围的肌肉处于超负荷状态。由此，足球运动成为伤害发生率最高的运动项目，“几乎每场比赛都会有球员受伤倒下接受治疗”^[14]。以2006年德国世界杯足球赛决赛阶段为例，在总共64场比赛中，球员伤害事件达到131件，这些伤害大部分（共98件，占74.8%）皆非犯规引发，可见该项运动伤害频率发生之高。^[15]世界顶级的职业球星尚且如此，业余和校园足球的参与者更是处在一种高度危险的情境中。有实证研究显示，爱好足球运动的学生虽然直线上升，但由于专业训练缺乏，自我保护能力弱，相互碰撞和损害的频率极高，加之学生对运动伤害预防知识知之甚少，更是使得足球伤害问题变得普遍化。^[16]

另外，足球项目在伤害风险性上最具典型。从运动训练学的角度看，足球运动是损伤发生率最高的运动项目之一，“所有队员将面临各种运动损伤”^[17]，复杂的技术特征和猛烈的身体接触极易造成外伤和软组织损伤，较强的训练负荷又易造成机能性疲劳损伤。^[18]石岩教授主持的中学生体育活动项目风险评估调查结果也显示，一线体育教师和学生皆把足球列为高危项目，且排序第一。^[19]在这样一种情境下，从法律视角审视校园足球伤害争议就具有相当的意义。

【注释】

[1]李吉慧，侯会生，兰保森.现代足球训练理论与实践［M］.北京：人民体育出版社，2008：256.

[2]龚波，陶然成，董众鸣.当前我国校园足球若干重大问题探讨［J］.上海体育学院报，2017（1）：61－67.

[3]李永刚，谷平.校园足球开展中运动伤害事故的法律责任认定探析［J］.运动，2015（17）：3－4.

[4]黄璐.社会足球伤害案件的运动技术合规性审查［J］.上海体育学院学报，2016（3）：46－51.

[5]如杨立新：《学生踢球致伤应否承担侵权责任》，载杨立新：《侵权司法对策》（第3辑），吉林人民出版社2003年版，第100页；赵毅：《体育侵权中受害人同意和自甘风险的二元适用——由“石景山足球伤害案”引发的思考》，载《武汉体育学院学报》2014年第4期，第11－15页；韩勇：《学生踢球伤人：谁之过》及《足球伤人：体育运动中的风险问题》，载韩勇：《体育与法律——经典体育纠纷案例评析》，人民体育出版社2006年版，第239－244页及254－257页；韩勇：《【案例】足球前锋比赛伤人：过错推定责任原则》《【案例】足球比赛各方均无过错受伤案（一）》《【案例】足球比赛各方均无过错受伤案（二）》，载韩勇：《学校体育伤害的法律责任与风险预防》，人民体育出版社2012年版，第68－70页。

[6]韩勇.学校体育伤害的法律责任与风险预防［M］.北京：人民体育出版社，2012：69.

[7]程啸.侵权责任法［M］.北京：法律出版社，2015：106－107.(www.chuimin.cn)

[8]Glenn M.Wong.Essentials of Sports Law［M］.Santa Barbara，Denver，Oxford：Praeger，2010：117.

[9]本研究所有检索的最后截止时间皆为2017年6月8日。

[10]王德浩.运动损伤对学生的心理影响及防治［J］.兵团教育学院学报，2005（1）：83－84.

[11]姚轩.影响足球运动在苏州市区中学校园内开展的几点因素［D］.苏州：苏州大学，2015：10－11.

[12]韩勇.学校体育伤害的法律责任与风险预防［M］.北京：人民体育出版社，2012：7.

[13]这些都是《中国足球改革发展总体方案》的明确要求。

[14]周思洋，毛立群.足球运动损伤的调查与分析［J］.中国社区医师（医学专业），2010（13）：51－53.

[15]王峰，付海燕，蒋宁，张颂.足球运动员伤害风险研究——以2006年德国世界杯决赛阶段中的伤害事件为研究对象［J］.成都体育学院学报，2007（2）：17－19.

[16]黄峰，赖炳森，杜光宁，古文东.中学生足球运动损伤情况的调查研究［J］.体育成人教育学刊，2004（2）：64－66.

[17]何永超.足球［M］.北京：人民体育出版社，2008：163.