思维与伪装的奇妙艺术：《艺术物种：美学、艺术和进化》提炼

2023-10-14 理论教育版权反馈

【摘要】：这涉及对非实际事件的现实进行富有想象力的款待。其实，我们有理由认为情况正好相反——我们对现实世界的熟悉和思维方式的技巧为我们对虚构文学的兴趣奠定了基础。努斯鲍姆的方法涉及对特定文学文本仔细的和反思性的阅读。

之前我提出，叙事浸透我们的世界如此之深，它不可能是一种对文学的独一无二的适应。这就是为什么，在试图定位适应时，我们关注叙事小说的虚构性。但对于虚构性本身也可以提出类似的反对意见。在文学语境之外，虚构的思维方式是如地基本，因此有理由将叙事小说视为这种实践的一个分支，而不是其来源。

在很小的时候，孩子们就开始玩假装和相信的游戏。他们用泥做馅饼，用玩具壶倒不存在的茶，用假想的商品换假想的钱。换言之，他们是虚构者。虽然他们还不能用抽象的方式进行推理，但他们了解游戏规则以及这些规则对游戏世界中发生的事情的影响。例如，如果把玩具水壶倾斜在杯子上算是往杯子里倒茶，他们就会明白，如果杯子在喝完茶之前不小心被打翻了，那么茶就会洒在地上。因此，他们玩的游戏揭示了他们在一系列场景中运用假象的能力，不仅是游戏中虚构的场景，还有其他游戏可能会抛出的场景，包括计划外的场景和可能永远不会发生的场景。也就是说，他们可以反事实地思考［776］。

当然，幻想、伪装、游戏和白日梦仍然伴随着我们，但我们不仅仅是在这些情况下才采用虚构的方式思维。我们用实际的推理来避免盲目地穿越宇宙。当我们这样做的时候，我们会不断地、明知故犯地去处理那些事实并非如此的事情［777］。在考虑未来时，我们假设并考虑将来会发生什么。“如果通胀率保持在目前的水平，市场将如何反应？”这涉及对非实际事件的现实进行富有想象力的款待。在学习过去的过程中，我们不仅要考虑发生了什么，还要考虑可能发生的事情。“如果1945年底原子弹没有落在日本，战争结束前会有更多还是更少人死亡？”那就是，我们考虑反事实的情况，我们从未知道过的情况［778］。碰巧的是，回忆过去，思考未来，设想别人的观点，都是利用情节记忆，激活同样的神经回路［779］。

从两岁起，我们对虚构思维的使用是如此广泛和关键，以至于我们似乎不太可能依赖叙事小说来提醒我们思考不真实事物的用途和可能性。小时候，我们假装我们的宠物是狮子和老虎，它们会说话，它们也能看到我们想象中的同伴。作为成年人，我们计划着狩猎，猜测在哪里会发现这些动物，并想知道如果它们闻到我们的气息，我们将如何应对。我们想，如果我们的亲戚发现了狮子的脚印，他能不能活下来，或者我们猜测那个不幸死去的孩子长大后会是什么样子。只有在炉边故事讲述后，这些虚构才占据了我们的脑海，这似乎不太可能。其实，我们有理由认为情况正好相反——我们对现实世界的熟悉和思维方式的技巧为我们对虚构文学的兴趣奠定了基础。所以我同意乔纳森·克拉姆尼克（Jonathan Kramnick）的观点：

例如，自然选择不需要文献来描述“可能但不存在的状态”。它只需要大脑用条件时态造句的能力［780］。

小说在假设和反事实实践推理中的作用并没有得到大多数作者的承认，他们认为文学小说对于完善我们投射和理解他人思想的能力至关重要。约翰·图比（John Tooby）和勒达·科斯米德斯（Leda Cosmides）在这方面表现出色［781］。这也许就是为什么他们声称文学小说的价值是有组织的，而不是停留在我们输出到现实世界的知识或技能层面。

对于，我们不需要虚构的故事来教我们如何假设性地和反事实地思考，的反对意见，我们有什么回应？叙事小说在哪些方面扩展了我们的思维和回应，超越了现实世界情境中的实际推理？好吧，我们有一系列作者的意见和经验可以借鉴，而不是主要依靠我们自己的想法。正如我所承认的，他们提供关于他们自己和他们虚构的人物的第一人称观点的信息，而在别人的普通直接经历中，这些观点常常被我们否定。但是，这就是症结所在，叙事小说是否提供了我们从自传、传记、历史和社会科学研究中无法获得的有价值的信息？［782］它们是否如此还很不清楚。

不可否认的是，叙事小说的世界被允许比真实的叙述更远离真实的世界。但正如我已经观察到的，这会使我们更难，而不是更容易推断出对现实世界有用的丰富信息。因此，目前还不清楚，与只依赖其他真实信息来源的人相比，参与文学小说在适宜性方面是否提供了相对优势。再一次地，看起来具有适应性的似乎是叙事，而不是虚构本身。(www.chuimin.cn)

哲学家玛莎·努斯鲍姆（Martha Nussbaum）认为，文学小说提供了一种道德知识，而这种道德知识是无法以任何其他方式传播或获得的，不过我要赶紧补充一句，她对将文学与进化联系起来并不感兴趣。写到亨利·詹姆斯（Henry James）的《金碗》时，她问道：

为什么，作为一个对理解和自我理解感兴趣的人，我们不能从一篇简单明了地阐述和论证关于人类的结论的文本中得出我们所需要的一切，这个文本中没有性格和谈话的复杂性，没有文学风格和结构的复杂性——更没有特定文学文本的特殊倾斜、歧义、插入语？

她继续说：

这个文本中关于价值和不完善的主张是一些观点，如果没有像本文这样持续探索特定的生活，这些观点的合理性和重要性是很难评估的［783］。

她接着解释了作者在呈现和构建故事细节方面的技巧和洞察力、詹姆斯的文本内编辑的评论在引导读者方面的作用，解释了如果读者要完全参与到文本的道德视野中，并对其有一个正确的理解，那么他就必须完全地遵循文本的细节。

努斯鲍姆的方法涉及对特定文学文本仔细的和反思性的阅读。尽管把小说变成道德哲学作品的特质可以在众多作品中找到，但她显然认为，总体而言，只有极少数作品和作家能够像亨利·詹姆斯那样实现这种转变，（在我之前强调小说而不是叙事和文学的地方，她把重点更多地转向文学），努斯鲍姆没有为叙事小说的特殊性提供普遍性的辩护。但她确实展示了一种可能涉及的观点，即小说具有与众不同的特殊资源用于传达重要的（道德）事实，并用于提炼我们对微妙复杂性的辨别力，而这些微妙复杂性对于在面对混乱的现实偶然性时做出适当敏感的道德判断至关重要［784］。

思维与伪装的奇妙艺术：《艺术物种：美学、艺术和进化》提炼

相关推荐