音乐作为技术与语言行为的比较及其在人类文化中的普遍存在

2023-10-14 理论教育版权反馈

【摘要】：尤其是，音乐行为作为人类正常发展的一部分，与语言行为相比，它出现得更为缓慢，不那么强劲。帕特尔将音乐和火进行了类比，火也是一种变革性的技术。音乐作为一种转换技术的概念有助于我们解释为什么音乐在人类文化中是普遍存在的。将新生儿视为音乐无知者的研究应该被看作是有争议的，因为胎儿可能已经对音乐有了显著的接触［667］。此外，他们的“音乐”回应可以解释为与言语或一般听觉处理有关。

对艺术形式是一种技术这一观点最细致和最有延展性的辩护，是神经科学家阿尼鲁德·帕特尔（Aniruddh D. Patel）针对音乐提出的。他认为音乐是一种文化发明，没有专门进化的生物学基础。这就是他所说的变革技术。音乐可以对接触它的人的大脑和想法产生持久的影响，从这一层面而言，它具有变革性［662］。

帕特尔评论了音乐是一种适应的说法，并发现这些说法有欠缺。他提出了两点主要的反驳。首先，语言是一种适应，在某些关键的方面，音乐的习得与语言的习得是不相似的。尤其是，音乐行为作为人类正常发展的一部分，与语言行为相比，它出现得更为缓慢，不那么强劲。其次，没有证据表明基因会产生音乐特定的大脑网络。例如，音乐认知的两个核心组成部分——色调处理和同步的音乐节拍——选择主要服务于语言和复杂声乐学习功能的神经结构。

帕特尔还批评认为音乐是进化的副产品的理论，评判点在于，这些理论暗示了音乐从生物学角度来看是搭便车或毫无价值的褶边。音乐对许多个体具有重要的价值，即使它没有促进遗传适宜性和物种水平的变化。他指出，经常参与音乐可以影响非音乐大脑功能，从而对语言处理、语言障碍和中风恢复产生持久的有益影响。这些都是我们参与音乐的积极结果的例子，但不是参与音乐的动因。帕特尔认为，我们追求音乐的动机和价值在于它的审美回报、情感力量、仪式的增强、记忆功效以及它在身份形成中的作用。这些被广泛认可的益处共同解释了音乐的普遍性和古老起源。

帕特尔将音乐和火进行了类比，火也是一种变革性的技术。控制火的能力很可能是一种不依赖于大脑中进化出专门的“生火”认知机制的特质。相反，控制火灾的能力几乎可以肯定是一项在文化上传播的发明，并且由于其对人类的实用性而变得普遍。

音乐作为一种转换技术的概念有助于我们解释为什么音乐在人类文化中是普遍存在的。音乐之所以具有普遍性，是因为它为人类所做的一切都受到普遍重视。在这方面，音乐就像火的制造和控制。火的控制在人类文化中是普遍的，因为它改变了我们十分重视的生活方式，例如，允许我们做饭，保暖，在黑暗的地方能看见。一旦一种文化学会了生火，就没有回头路了，即使没有这种能力我们也能活下去。同样地，音乐是普遍的，因为它也改变了我们十分重视的生活方式，例如，在情感和审美经验和身份形成方面［663］。

在这个观点上，引导我们发明、阐述和发展我们所面临的东西——如生火和创造音乐——的认知灵活性是一种适应，但是这些发明、发展和阐释的行为的结果并不仅仅因此就成为副产品或拱肩。它们是为应用而设计的，不是偶然的副产品。我们将相关的能力投入工作中，以实现预期的结果；而且，当我们成功的时候，这些结果是实现的，而不是意外地抛出。此外，这些技术是通过教授而不是通过基因遗传来传播的，尽管我们进化的天性贡献了教授过程所依赖的一些意向和能力。因此，阅读和音乐是传递给孩子们的。

尽管帕特尔并没有将他的视野扩展到其他艺术形式上，但这是有可能做到的。我们可以推测，艺术的起源在于我们对创作、设计和精心制作手头上的任何东西的倾向中；这也解释了为什么它会继续自我更新和转变。当然，这是我们生物本性的一种表现，但它既不是一种适应，也不是一种拱肩。它表达了我们天性的一面，引导我们成为技术的创造发明家和欣赏者。我接受帕特尔关于音乐价值的主张，以及他对为什么我们会被音乐吸引的解释，但我质疑他的论点是否成立。我怀疑音乐和语言之间的差异是否表明音乐不太可能是一种适应。我不相信音乐知识和技巧的传授纯粹是文化上的。我认为火和音乐之间的类比被夸大了。我首先试图表明，音乐行为本身并不符合进化的专门化。

在帕特尔看来，人类获得口头语言的能力是一种适应。他指出了人类语言习得的十种能力，这些能力提供了强有力的证据，证明在口头语言的传递过程中存在着自然选择［664］。

●自发的牙牙学语（即使是聋的孩子）表明，婴儿的语言不仅仅是模仿成人的语言。

●人类的喉部降低会带来窒息的危险，但这是说话所必需的。

●在灵长类动物中，人类学习和模仿声音的能力是独一无二的。婴儿有能力学习任何语言，但很快就喜欢他们的母语。(www.chuimin.cn)

●语言习得有一个关键的早期阶段。

●聋儿和听力儿童一样习得语法。

●虽然有些孩子在学习一门语言时比其他孩子得到更多的投入资源，但所有孩子都学会了。

●后续几代的使用者增加了语法的复杂性，例如克里奥尔语。

●一个单一的基因被认为对话语和语言有很大的影响［665］。

●没有语言能力的人类在生存和繁殖方面极有可能处于严重的劣势。

帕特尔将其与音乐进行比较，以揭示没有证据表明音乐的获得中存在适应［666］。说唱、声乐学习和声道的解剖都能反映出原本支持语言和声乐的声学通信系统的适应，但在其他方面，音乐并没有很好地符合标准。音乐学习发展得相当缓慢。例如，五岁时，儿童对音调的敏感程度不如成年人。另外，还不清楚音乐习得的关键时期，因为一些优秀的音乐家在十几岁时开始学习演奏或创作。不是每个人都能获得音乐技能，也没有证据表明非音乐人是不那么成功的繁殖者。

此外，帕特尔继续说，音乐特有的先天能力的例子很弱。将新生儿视为音乐无知者的研究应该被看作是有争议的，因为胎儿可能已经对音乐有了显著的接触［667］。此外，他们的“音乐”回应可以解释为与言语或一般听觉处理有关。事实上，许多所谓的“音乐”识别能力可能是听觉处理的一个方面，它可以帮助我们处理一般的声音场景，而不是特别适用于音乐。同时，没有证据证明“音乐”基因。家庭中会有音调性耳聋，但缺陷不是音乐特有的。完美的音高是可以遗传的，但对音乐能力来说并不必要。帕特尔的总体结论是否定的：根据目前的证据，音乐似乎不是一种生物适应。

切入音乐和进化主题的一般途径往往观点零碎、集中度窄、投机性强，帕特尔提出了一个与之不同的、持续的论点，这一论点需要大量的数据传播，他将这些数据的传播放到一项强有力的验证中：如果音乐行为是进化适应，这一点应该不亚于口头语言行为是一种适应的事实那样明显；音乐适应度的指标应该与语言的适应度指标相平行。从严谨性来看，这一论点令人印象深刻。然而，必须质疑它是在不适当的高水平上设定音乐是适应的标准。

音乐作为技术与语言行为的比较及其在人类文化中的普遍存在

相关推荐