艺术物种：审美反应及其在进化中的重要性

2023-10-14 理论教育版权反馈

【摘要】：也就是说，他们犯了我在第一章中指出的科学家们普遍存在的错误：把任何基于感性的评价都视为审美的。审美反应使对象的吸引力或其他方面变得生动，从而使对象凸显出来。而这一等式由于当今人类做出的对等回应的审美特征而变得更加可信。

社会生物学家E.O.威尔逊（E. O. Wilson）写道：

我们与自然的关系是原始的。它唤起的情感是在人类被遗忘的史前时期产生的，因此是深层而隐蔽的……在过去的几千年里，所有与祖先世界有关的学习偏好的规则都被抹去了，这将是非同寻常的［355］。

他引入了“亲生命”一词，即“关注生命和如同有生命过程的本能倾向”，作为自然对人类心智和情感吸引力的标签。行为科学家罗杰·乌尔里希（Roger Ulrich）对亲生命论题进行了如下润色：

关于亲生命，基本命题是进化过程中与自然环境相关的某些优势对于生存至关重要，因此有利于选择具有获得并保留各种适应性积极/接近回应的意向性的个体，以应对无威胁的自然形态和元素。由此看来，现代人可能已经做好了学习的生物方面的准备，并持续保持对自然的某些积极回应，但却没有显露出对城市或现代元素和形态有这种准备［356］。

该论点得到了进化心理学家和其他人的广泛支持。

前缀“亲”（philia）——也就是喜爱——表明了情感的回应，这通常被解释为一种审美的回应。这并不是说我们非个人地对某个栖息地的积极（或消极）价值得出某种理智的判断；相反，这种反应是深刻的和发自内心的［357］。

有时有人认为，判断必须是快速自发和不做计算的，因为自然选择偏向于速度和准确性［358］。我不确定这种说法是否有说服力。可以预期，人们在考虑住在哪里时，可能会进行深刻的反思并花时间考虑。如果深入探索一个环境所面临的风险很低，考虑到我们漫长的繁殖季节，在评估一个潜在的家时不要太匆忙是值得的［359］。进化心理学家朱迪思·海尔瓦根（Judith Heerwagen）和生态学家戈登·奥里安斯（Gordon Orians）提供了一个更合理的模式：对于是留下来还是继续前进，有一个快速的“情感”评估。这考虑了可食物种、水等直接或间接迹象。如果最初的决定是留下来，一个慢得多，认知能力更强的评估可能会持续几天或几周。这考虑到了长期生产力和环境安全的迹象，并导致了一个决定，即停留更长时间或寻找其他地方［360］。

然而，当我们考虑人族祖先的行为时，这与他们有限的认知和交流能力相关。如果他们要成功地生存和繁殖，就必须区分理想的和不理想的栖息地。对他们来说，这不可能是一个深刻的推理或精心讨论的问题；相反，它将涉及被吸引到这一块，而不是另一块土地上。(www.chuimin.cn)

这是否让我们得出这样一个结论：我们的祖先在选择居住地时依赖于审美意识？这不准确。找到一个理想的栖息地并不等于发现它美。不幸的是，大多数撰写景观美学的人都把两者画等号而没有进行论证。也就是说，他们犯了我在第一章中指出的科学家们普遍存在的错误：把任何基于感性的评价都视为审美的。

这里有一些例子。环境心理学家斯蒂芬·卡普兰（Stephen Kaplan）认为，一种回应是审美的，前提是它是一种积极或消极的情感反应，而不是基于有意识的认知。当然，他认为环境会引发这种反应［361］。英国文学学者保罗·特劳特（Paul Trout）写道：

我们的类人生物祖先发现那些促进他们生存的地理区域和自然及人类事件在物质层面是令人愉悦的（有人可能会说“美的”）［362］。

杰伊 · 阿普尔顿（Jay Appleton）认为：

我们从对一个环境的沉思中获得的满足感，以及我们称之为“审美”的东西，来自对作为栖息地的环境的自发反应，而栖息地是一个提供机会来实现我们简单的生物需求的地方［363］。

正如我在第一章提到的，有吸引力的东西并不总是美丽的。我们会被别的原因吸引。尽管如此，我认为这不是一个值得我们挖掘的点。按照我在第一章中对审美的广泛阐述，进化心理学家和其他人所讨论的对景观的反应几乎可以肯定地被认为是审美的［364］。审美反应使对象的吸引力或其他方面变得生动，从而使对象凸显出来。这就是反应如何在个体的生态系统中发挥其功能作用，以及如何更有力地引导个体的行为。我想，这就是进化心理学家对景观的积极（或消极）反应和审美回应的最终证明［365］。而这一等式由于当今人类做出的对等回应的审美特征而变得更加可信。

艺术物种：审美反应及其在进化中的重要性

相关推荐