艺术物种:美学、艺术与进化

2023-10-14 理论教育版权反馈

【摘要】：哲学家拉里·希纳认为，我们的艺术概念是欧洲十八世纪启蒙运动的产物。不可否认，希纳的确注意到了许多整体性的变化，但很难接受希腊悲剧和米开朗琪罗、达·芬奇、莎士比亚的作品不是艺术的观点。此外，我们可以质疑十八世纪哲学家首次成功地识别艺术本质的说法［109］。事实上，启蒙运动发展中许多独特的东西是中产阶级经济崛起的结果，他们渴望统治精英的价值观，包括他们对艺术的品位。

哲学家拉里·希纳（Larry Shiner）认为，我们的艺术概念是欧洲十八世纪启蒙运动的产物。当时，各种艺术首次被归为一类——此前，例如音乐，被归为数学和天文学。此外，在这个时候，艺术与工艺品被区别和对比，艺术家和工匠相区别。（此前，艺术与自然相对，人类制造的一切都被视为“艺术作品”。）记录艺术家生活的历史被写下来，成为最初的艺术批评作品。我们现在与艺术相关的许多机构，如博物馆和公共音乐厅都出现了。那里展出的作品被视为经过了认真的沉思，而非外围娱乐［107］。哲学家如埃德蒙·伯克（Edmund Burke）、沙夫茨伯里第三伯爵（the third Earl of Shaftesbury）、弗朗西斯·赫奇森（Francis Hutcheson）、大卫·休谟（David Hume），以及后来的康德等将艺术的理论化发展到了一个史无前例的高度。

不可否认，希纳的确注意到了许多整体性的变化，但很难接受希腊悲剧和米开朗琪罗、达·芬奇、莎士比亚的作品不是艺术的观点。即使亚里士多德和柏拉图将艺术置于人类创造的广义范畴中，他们也清楚地认识到艺术的集聚具有共同的功能和状态。如果他们的概念与我们目前的概念有些不同，那么重叠部分是相当多且意义重大的——足以让我们知道他们在谈论我们所说的艺术［108］。此外，我们可以质疑十八世纪哲学家首次成功地识别艺术本质的说法［109］。正如我们在第一章中看到的，许多早期的美学家将审美形式看作是艺术本质的核心，而这一审美形式主义的观点受到了挑战和修正。

事实上，启蒙运动发展中许多独特的东西是中产阶级经济崛起的结果，他们渴望统治精英的价值观，包括他们对艺术的品位。这个阶层的成员需要并继而创造了艺术的公众接待台。但是，这并不等同于发明了一个新的概念。或许，人们更关注于艺术应该是非功利主义的观点，但宗教和其他形式的功能性艺术仍继续像从前一样被创造出来。诚然，我们可能会怀疑，为自我而沉思或许只是艺术可以提供的另一个功能。此外，所有形式的艺术，包括功能性的艺术，总是邀请和嘉奖那些关于是什么使之成为这样的作品的沉思［110］。虽然舞蹈、音乐、戏剧、绘画和诗歌在许多觅食文化中通常服务于仪式和宗教，但这并不足以表明它们不是艺术。(www.chuimin.cn)

在第一章中，我提出审美欣赏不需要与一个物品如何实现其功利性功能的思考相对立。同样的论点也适用于艺术，适用于解释为什么功能艺术的审美价值往往能提高和促进其功效，而绝非仅仅是搭乘其功能的顺风车。事实上，在艺术史的大部分时间里，审美品质和功能是相互支持的［111］。例如，艺术使仪式变得丰富，促进宗教传说的传播。的确，艺术的某些最崇高的成就表现在这样的作品中，这些作品将设计和展示的最高审美品质与经济而高效地实现其功能的需求相协调，而这些功能对可行性有着重大限制。许多中世纪的大教堂可以作为例证。

我的立场是反对这样的观点，即为艺术而艺术就意味着把艺术看作是非功能性的。虽然自十八世纪以来创作的很多艺术都是以这样一种方式进行思考的，即对艺术的实际用途产生的任何兴趣都被搁置一旁，但在这里，西方高雅艺术背离了历史、背离了艺术，因为艺术在大多数其他文化中已经存在。因此，我不同意美学家丹尼斯·达顿（Denis Dutton）的观点［112］，他认为引起“无功利性”的关注是艺术的标志，这种关注将欣赏与实际关注分开。（另一方面，我赞赏他所捍卫的艺术概念的广泛性，以及他探索艺术如何与进化联系起来的兴趣。）

艺术物种:美学、艺术与进化

相关推荐