首页 理论教育工业化预制装配建筑碳排放对比

工业化预制装配建筑碳排放对比

【摘要】:长寿命碳排放分析及附图对比。生命周期分阶段,A、B的BCE对比见表3-21、表3-22和图3-30。A、B两个项目,由于B项目使用了较多的新能源,使得在建材开采、生产端的排碳较大,而使用端因此大幅度降低,为了对比的公平性,将新能源使用均去除再比较两者,得:分阶段BCE对比见表3-23、表3-24和图3-31。图3-31A、B项目去除新能源的分阶段BCE对比资料来源:作者自绘。

本书以常州武进的两个项目:A.空间被动式节能工业化示范屋(钢筋混凝土结构);B.东南大学太阳能梦想居未来屋(轻钢结构)[33]为分析对象,建筑面积分别为321m2、216m2,建设期为60天,房屋使用寿命为50年。两个项目均采用新型工业化建造施工方式,同时建筑全生命周期的碳排放计算是遵循上章节的核算原理所得。

数据来源:

A项目(重型结构)主要建材:钢材、铝材、XPS保温板、木材、玻璃、多晶硅。

B项目(轻型结构)主要建材:钢筋混凝土、硅钙板、钢材、铝材、玻璃、多晶硅。

两个项目的建材量统计见表3-14,建材碳排放系数取自《2006年IPCC国家温室气体清单指南》[34]《省级温室气体清单编制指南》[35]

表3-14 主要建材用量及碳排放量统计

资料来源:作者自绘。

全生命周期各阶段碳排放比例关系及附图对比见表3-15、表3-16。

表3-15 A项目:全生命周期各阶段(30年)——碳排放比例关系

资料来源:作者自绘,附下图。

表3-16 B项目:全生命周期各阶段(30年)——碳排放比例关系

资料来源:作者自绘,附下图。

组成部分碳排放量及比例关系及附图对比见表3-17、表3-18。

表3-17 A项目:全生命周期各组成部分碳排放量

资料来源:作者自绘,附下图。

表3-18 B项目:全生命周期各组成部分碳排放量

资料来源:作者自绘,附下图。

长寿命碳排放分析及附图对比。在100年评价期内,分析对比建筑寿命分别为30年、50年、100年的全生命周期的碳排放量,见表3-19、表3-20。

表3-19 A项目:全生命周期各阶段(30年、50年、100年)——碳排放比例关系

资料来源:作者自绘,附下图。

表3-20 B项目:全生命周期各阶段(30年、50年、100年)——碳排放比例关系

资料来源:作者自绘,附下图。(www.chuimin.cn)

横向对比

A、B两项目建筑规模不一,物化阶段材料和机械的使用量相差很大,将直接导致碳排放量差别较大;另外,运营维护阶段的持续时间几乎占了建筑生命周期的很大部分,即评价年限对评价结果的影响很大。因此,仅给出建筑的总碳排放量缺乏可比性,用每年单位建筑面积的碳排放作为评价指标可以有效消除由于建筑物规模、设计年限不同带来的影响,使得评价结果之间具有一致性和可比性,其计量单位为kg/(m2·a),见公式(3-23)。

式中:

BCE——建筑生命周期碳排放评价值;

Eman——物化阶段碳排放;

eu+d——运行使用和拆除回收阶段碳排放加权值(此阶段排放因为存在长时间延迟,因此要考虑加权,下面详述);

S——总建筑面积;

T——为建筑寿命年限。

生命周期分阶段,A(重型结构)、B(轻型结构)的BCE对比见表3-21、表3-22和图3-30。

表3-21 A(重型结构)分阶段BCE

资料来源:作者自绘。

表3-22 B(轻型结构)分阶段BCE

资料来源:作者自绘。

图3-30 A、B项目分阶段BCE对比图

资料来源:作者自绘。

A、B两个项目,由于B项目使用了较多的新能源,使得在建材开采、生产端的排碳较大,而使用端因此大幅度降低,为了对比的公平性,将新能源使用均去除再比较两者,得:

分阶段BCE对比见表3-23、表3-24和图3-31。

表3-23 A(重型结构)去除新能源的分阶段BCE

资料来源:作者自绘。

表3-24 B(轻型结构)去除新能源的分阶段BCE

资料来源:作者自绘。

图3-31 A、B项目去除新能源的分阶段BCE对比

资料来源:作者自绘。