首页 理论教育创业型大学研究散论:高等教育研究方法目的论的生存土壤

创业型大学研究散论:高等教育研究方法目的论的生存土壤

【摘要】:作为一种手段的高等教育研究方法,之所以发展成为学者们追求的目的,在很大程度上缘于我国学术评价的功利化。与功利化相呼应,我国大学教师学术评价的外在化,进一步强化了研究方法的目的性。正是各种情形的外部评价,才导致国产骄傲“汉芯1号”、长江学者“梁莹撤稿”等层出不穷的学术造假事件以及学术评价丑闻。

作为一种手段的高等教育研究方法,之所以发展成为学者们追求的目的,在很大程度上缘于我国学术评价的功利化。在功利导向的学术评价体系下,学者的收入、荣誉均与数字化的学术业绩直接相关,而且成为教师“财富天平”的最大砝码,从而使得大家为了发表而发表,采用哪种方法更好发表便试着去模仿相应的方法。这种方法选择与运用的“创新”,完全基于发表更多数量更高“期刊级别”的文章,而不是为了解决实际问题寻找最佳的研究方法。例如,当许多人在声讨长江青年学者、南京大学梁莹教授的中文学术论文造假之际,笔者进一步思考,一位在前期如此学术不端的学者为何后来将中文论文斥为一堆垃圾,并表示“现在自己只发英文论文”[6],而且在英文发表的道路上同样“一路凯歌”。中国学者之所以趋之若鹜地在国外期刊发表论文,是因为国外期刊论文在我国高校的学术评价体系中级别更高、奖励更多,而且,针对国外不少期刊撰写量化文章,只要掌握某种技巧与套路,就像工业化条件下的产品制造或者蒸笼里推出不同馅的包子一样,可以批量生产,要比思辨性的中文论文容易创造与发表。例如,2004年至2009年五年间,黑龙江大学一位教授在国际学术期刊《晶体学报》上发表279篇论文,井冈山大学两位年轻教师在两年时间内也在该刊发表70篇论文。

与功利化相呼应,我国大学教师学术评价的外在化,进一步强化了研究方法的目的性。当前,无论教师职称评聘,还是人才工程遴选,抑或各种项目、基地、平台的评估验收等,都可以将评价对象按照业绩分数从第一名排到最后一名。业绩分数的测算标准,无非是依据论文所载刊物级别及数量、课题级别及数量、学术成果奖励级别及数量,等等。这种外在评价,所有工作人员都可以按照评价体系予以赋分。在外在评价的情形下,包括高等教育学科在内的各种人文社会科学,其生涩难懂的文字表达、复杂多变的表格模型,让那些非本学科的人士无法评价其研究内容,甚至那些本学科的专家学者,在没有更多时间来消化成果之际,都只能“根据业绩总分论英雄”。正是各种情形的外部评价,才导致国产骄傲“汉芯1号”、长江学者“梁莹撤稿”等层出不穷的学术造假事件以及学术评价丑闻。(www.chuimin.cn)