国内创业型大学建设的路径与成效评析

2023-10-05 理论教育版权反馈

【摘要】：但是，无论如何，创业型大学建设在我国可谓阻力重重，远远未能达到预期效果。可是，两位美国学者在研究创业型大学时，观测的对象并不一样，对于创业型大学内涵与外延的理解也不一致。作为创业型大学理论的两位鼻祖，他们的分歧对于我国创业型大学的理论研究与实践改革，都产生了重要影响。在这样五彩缤纷的实践世界中，要让我们来观测国内创业型大学的建设情况，实在并不容易。

摘　要：早在创业型大学理念传入中国之初，国内就有一批高校走上了创业型大学之路。这些高校推进创业型大学建设，大都既吸收了理论研究者的学术见解，又借鉴了西方创业型大学的成功做法，体现了一种全方位的转型策略；同时，结合各自的实际情况，在路径选择上，每所创业型大学体现出了不同的侧重与亮点。但是，无论如何，创业型大学建设在我国可谓阻力重重，远远未能达到预期效果。中西创业型大学实践的“南橘北枳现象”，指引我们寻找破解创业型大学建设瓶颈的钥匙。

20世纪末期，美国学者伯顿·克拉克和亨利·埃兹科维茨不约而同地提出了“创业型大学”这个概念。这个概念一经问世，我国学者就将此介绍到了国内。可见，在信息时代，我国对于西方先进理念的学习，并不落伍。可是，两位美国学者在研究创业型大学时，观测的对象并不一样，对于创业型大学内涵与外延的理解也不一致。克拉克更多地基于教学型院校，从教学服务的层面来看待学术创业；埃兹科维茨主要基于研究型大学，从科技成果转化的角度来看待学术创业。作为创业型大学理论的两位鼻祖，他们的分歧对于我国创业型大学的理论研究与实践改革，都产生了重要影响。从理论上来看，连一个被广泛认同的概念尚且都难以确立；从实践上来看，高校领导者们按照自己的理解建立了形形色色的创业型大学。例如，不少寄望超常规发展的高等职业技术院校，旗帜鲜明地提出要建成一流的创业型大学；一些教学研究型的普通本科院校，为寻找差异发展、特色发展或者跨越发展，明确地提出了创业型大学的战略定位；那些居高临下的国内研究型大学，极少标榜自己是创业型大学，却在实践运行中紧紧瞄准他们理念中的创业型大学。在这样五彩缤纷的实践世界中，要让我们来观测国内创业型大学的建设情况，实在并不容易。为此，本文只分析那些曾经明确提出过建设创业型大学的普通本科院校，深入探索这些大学的转型与努力，客观评述他们的成绩与不足，寻找创业型大学理念与现实的距离，以此来观测国内创业型大学建设的成效，为新一轮高校推进创业型大学建设以及创业型大学理论的本土化进程提供最坚实的实践基础。(www.chuimin.cn)

国内创业型大学建设的路径与成效评析

相关推荐