创业型大学：国际化及本土特色研究

2023-10-05 理论教育版权反馈

【摘要】：应该说，这是学界对于创业型大学内涵的最大理论误解。可见，创业型大学的内涵在国际语境上相当丰富，任何将其局限于创收型大学或者创新型大学的认识都是偏颇的，需要我们对创业型大学内涵进行本土化的改造与诠释。本文从概念辨析入手，赋予并阐述创业型大学内涵的本土意蕴。［9］可见，国内不少学者早期论述创新型大学，体现了创业型大学的国际语境。最后，创业型大学不等于营利型大学，两者属于不同价值取向的不同类型大学。

仅从中国语境解析创业型大学的内涵，我们容易将创业型大学局限于创收型大学、商业化大学。应该说，这是学界对于创业型大学内涵的最大理论误解。在西方语境下，“创业”不只意味着创办企业、开辟营利模式等，还包括“改变世界的独特思考和行动体系”［3］，具有丰富的内涵。例如，被誉为“创业型大学之父”的伯顿·克拉克最初提出“创业型大学”概念，确实基于组织转型与变革的维度，甚至差点选用“创新型”而不是“创业型”作为案例高校的组织概念。［4］但是，这不意味克拉克的创业型大学观不具有“经营管理”［5］取向，更不意味国际语境的创业型大学等同创新型大学。克拉克后来对于创业型大学案例高校的考察，已从欧洲五所教学型院校发展到包括美国MIT、斯坦福等研究型大学在内的全球16所高校，而且在论证这些案例高校时，其积极进取与成功转型的显著标志便是政府核心资助比例的下降。例如，在论述澳大利亚莫那希大学（Monash University，普遍译为“莫纳什大学”）的转型与发展时，特别强调该校的收入结构由最初98%依赖联邦政府到其他收入比重逐渐增加，后来政府核心资助不足40%。［6］与此同时，创业型大学另一位理论鼻祖埃兹科维茨更多的是从研究型大学推动科研成果转移转化、摆脱“接受救济或者慈善机构形象”［7］的角度开展论述。可见，创业型大学的内涵在国际语境上相当丰富，任何将其局限于创收型大学或者创新型大学的认识都是偏颇的，需要我们对创业型大学内涵进行本土化的改造与诠释。本文从概念辨析入手，赋予并阐述创业型大学内涵的本土意蕴。

首先，创新型大学不一定都属于创业型大学，但创业型大学必定属于创新型大学。在不少学者的视野中，创新型大学类似于当前普遍应用的创业型大学。例如，有文以英国华威大学为个案，论述创新型大学的内涵要点有创新办学理念、改革学校管理、拓宽经费来源与完善学校功能四个方面。［8］还有文指出，将大学创造的知识转化为能进行创业的“知识资本”，是创新型大学的知识价值观，“知本创业”成为创新型大学的核心特质。［9］可见，国内不少学者早期论述创新型大学，体现了创业型大学的国际语境。但是，在中国语境下，创新型大学与创业型大学作为两个不同的概念，必定有着不同的特质与个性。否则，我们无法运用相应理论来指导中国大学的实践。我们认为，创新型大学的外延更为广泛，不仅包括创业型大学，还包括推动组织变革、强调科技创新等突出“新”特征的所有大学。至于创业型大学，尽管其实现路径多种多样，但其指向较为明确，具有区别于其他创新型大学的核心特质。概括起来，创业型大学“从本质上可理解为大学主动通过知识资本转化进行学术创业，以实现大学的自身发展，是一种靠山吃山、靠水吃水的生存智慧与策略”［10］。

其次，研究型大学不一定都要转型为创业型大学，创业型大学也不一定都属于研究型大学。在构建中国特色创业型大学理论与实践模式时，国内不少学者往往基于埃兹科维茨的观点，认为只有研究型大学才能转型为创业型大学。［11］这体现了大学区别于其他社会组织在创新创业方面的特殊性，需要以知识资本而不是物质资本作为主要生产资料开展学术创业。但是，社会对于科学技术的需求具有不同层次，从而不同学术水平的大学可以也应该提供不同层次的科研成果，开展不同层次的学术创业。这就表明，研究型大学与教学型大学都可通过学术创业走向创业型大学。同时，教学服务同样属于学术活动，“教学学术”（scholarship of discovery）正是大学尤其教学型大学服务社会的基本方式。事实上，克拉克最早正是以欧洲教学型大学作为案例高校，考察这些院校如何从教学型走向创业型。在其后期研究中，才将MIT、斯坦福等研究型大学作为观测对象纳入进来，体现了克拉克在建设创业型大学起点问题上有比埃兹科维茨更加宽泛的对象。另外，在中国语境下，教学型与研究型的分类标准主要是从学术的水平层次而言，而创业型与传统型更多的是从学术的应用取向而区分。这就不难理解，在我国未来的创业型大学体系中，既可能存在教学型大学，也可能存在研究型大学，而且也不是所有的研究型大学都要转型为创业型大学，研究型大学与创业型大学存在互不隶属却又部分交叉的关系。(www.chuimin.cn)

再次，应用型大学不一定属于创业型大学，但中国特色的创业型大学必定属于应用型大学。应用型大学是一个涵盖性较强的综合性概念，统合了中国语境下常用的应用型本科院校、应用技术大学、行业特色研究型大学等概念。应用型大学的特质在于学以致用，强调知识的价值在于应用乃至实用，区别于学术本位型院校以学以致知作为学术使命。［12］正如刘献君教授所言，“应用型”与“学术型”相对应。［13］在中国语境下，创业型大学致力于改变知识的封闭式生产、推动科研成果转移转化以及适应社会多元化发展需要，属于最为彻底的“应用型”。［14］但是，应用型大学发展到创业型大学，先要具备“自力更生”的意识与能力。如果一所应用型大学继续坐等政府的行政指令来开展应用性成果的生产与应用型人才的培养，而且在办学经费上严重且单一依赖政府的核心资助，那么，该应用型大学也难以具备“自力更生”的意识与能力，未能达到创业型大学的发展阶段。

最后，创业型大学不等于营利型大学，两者属于不同价值取向的不同类型大学。人们容易将创业型大学与营利型大学联系在一起，正如杨玉良院士所言：“‘创业型大学’这个名字可能不是最好听，但这将是大学未来发展的重要阶段。”［15］作为未来重要发展阶段的创业型大学，肯定不是指向营利型大学。当前被誉为创业型大学典范的MIT、斯坦福大学、华威大学，都不能被视为营利型大学，只能称为具有市场取向的自力更生的大学。营利型大学虽然最终要凭借教学质量与学术声誉赢得市场，但毕竟以营利作为办学的出发点与归宿；创业型大学虽然注重经营管理与多元化经费筹措，但它们以推动知识应用作为历史使命，倡导“以成果转化实绩论英雄”的实用主义精神作为组织特性。2015年修订通过的《高等教育法》，取消了“不得以营利为目的”的办学条款，意味着营利性的办学行为不再受国家禁止，我国可能出现营利取向的创业型大学。但是，这只是创业型大学的一种类型，不是创业型大学的全部，更不代表创业型大学的主流。

创业型大学：国际化及本土特色研究

相关推荐