创业型大学教师双轨评价机制内涵探讨

2023-10-05 理论教育版权反馈

【摘要】：但是，创业型大学教师评价的双轨制，则是分轨评价，不是合轨评价。学术成果转化作为创业型大学外显的组织特性，自然成为创业型大学教师的新增使命。因此，在创业型大学，教学育人同样是教师履行天然使命的基础性工作，成果转化则是教师服务社会的拓展性工作。例如，创业型大学在年终评选优秀教师时，不仅会从两条轨道分别评选出优秀教师，还会从综合业绩角度评出在两条轨道上都胜出的优秀教师。

评价机制是非常有效的指挥棒，对于教师转型与创业型大学建设起着定向与激励作用。研究表明，创业型大学的建设目标主要有两个：培养创造性人才与推动成果转化。至于其他目标，属于阶段性目标，服务于这两个目标。［3］在传统大学，科学研究被视为与教学育人并列的“两个中心”之一。在创业型大学，科学研究只是人才培养与成果转化的手段而已，其贡献率体现在人才培养实效与成果转化业绩，不再体现在论文论著的发表、课题奖项的获得。因此，推动教师转型，加快创业型大学建设，可以从这两个目标出发，实行教师评价的双轨制。其实，教师评价的双轨制不是一个新概念，只不过不同学者基于不同轨道，形成不同内容指向的双轨制。例如，有文早年提出，基于两个中心的冲突与共存，基于教师个体的差异与分工，应将大学教师评价模式由现行的综合评价，转变为教学与科研的双轨道评价。［4］后来不少高校先后出现的教师分类评价，尤其在职称评定上，体现教学型、科研型、教学科研型、社会服务型等不同系列的职称晋升轨道，则是教师双轨制评价理论在实践中的应用与发展。在本文中，针对创业型大学教师评价的双轨制，意味着教师要从两个方面接受考评：一是看其在创造性人才培养中的业绩与贡献，例如课堂教学的数量与质量、学生论文与竞赛的指导、担任本科生导师以及各种校内讲座等，称之为教学育人轨；二是看其在科研成果转化上的业绩与贡献，例如文科教师的社会讲座、政策咨询、大众读物等，称之为成果转化轨。为了进一步解析其内涵，本文对创业型大学教师评价的双轨制再做如下阐述：

一是设轨的独立性。在传统大学，普遍将人才培养、科学研究乃至社会服务统合在一起评价，各自折算成分数，最后统计总分。但是，创业型大学教师评价的双轨制，则是分轨评价，不是合轨评价。也就是说，这两条轨道相对独立，不会将它们按比例折算成分数统合在一起。例如，假定张三与李四在教学育人轨各自得分90、60，在成果转化轨上各自得分50、85，这并不意味着李四的总业绩高于张三，只是表明张三的教学育人业绩远远胜出李四，李四的成果转化业绩强于张三。至于这种评价结果如何应用，则根据具体情况由评委判断，体现专家评估的作用与价值。

二是育人的基础性。学术成果转化作为创业型大学外显的组织特性，自然成为创业型大学教师的新增使命。但是，创业型大学首先属于大学，教学育人是其作为大学存在与发展的依据。不管什么类型的大学，如果远离教学育人这个中心，那么这个组织也就不能被称为大学。因此，在创业型大学，教学育人同样是教师履行天然使命的基础性工作，成果转化则是教师服务社会的拓展性工作。也就是说，成果转化是创业型大学教师科学研究的自然延伸，是激励教师面向应用开展科研但绝不是强迫每位教师必须履行的一项工作。可见，创业型大学在开展双轨评价时，一位教师可以在成果转化轨上毫无建树，但必须在教学育人轨上达到合格标准。例如，创业型大学在年终评选优秀教师时，不仅会从两条轨道分别评选出优秀教师，还会从综合业绩角度评出在两条轨道上都胜出的优秀教师。但是，无论哪一种类型的优秀，只要在教学育人轨上不合格，无论成果转化业绩多么显著，对于专任教师来说，都会与优秀教师无缘；同时，只要在教学育人轨上优秀，哪怕成果转化业绩为零，该教师仍会受到全校师生员工的尊敬。(www.chuimin.cn)

三是评价的模糊性。当前传统大学的教师评价，总体上主张数字化测量，突出学术业绩，强调量化评价。创业型大学教师评价的双轨制，虽然采取分轨评价，分轨计分，但突出社会贡献，倾向模糊评价。例如，创业型大学教务管理部门在评价教师的教学育人业绩时，主要分析“量”与“质”两个方面：一是包括课堂教学、论文指导、课外竞赛等在内的工作量，达到基本工作量方有参评资格，超额部分同时通过加大单位时间报酬来体现；二是学生通过分数、评语等方式对教师进行的质性评价。根据教务部门整理出来的这两个方面信息，专家可以对相应教师进行量化评价或者等级评价。显然，这种评价只是相对的，倾向于模糊评价。事实上，许多学者在设计教师评价制度时，亦强调评价方法的简约化，主张“放弃定量评价，引入模糊评价”［5］。这种评价，其实属于价值导向的评价。美国大学教师的评价机制，就经历了从科学管理导向到价值导向的转变。［6］

四是运用的广泛性。创业型大学在贯彻落实教师评价的双轨制之后，不再承袭传统大学“以论文论英雄”的评价模式，而是以教学育人业绩为基点，关注学术成果的社会贡献度。凡是涉及教师评价的各种选拔性工作，均以双轨评价结果作为判断依据。例如，在最为广大教师关注的职称评聘中，双轨制的操作规程主要有三个环节：资格审查、分轨评价与专家评价。以教授职称评定为例，资格审查主要关注学历要求、年限要求、教学育人工作量及质的要求、代表性理论成果四个方面。在通过资格审查之后，参评教师只需从教学育人与成果转化两个方面，由相应的职能部门进行评定。最后，由校评审委员会专家根据第二个环节的材料确定聘任推荐名单。显然，与传统大学相比，创业型大学对于理论成果的要求并不是越多越好，不会出现“科研能力突出，就可破格评为教授”［7］，甚至更希望是在成功应用与实践基础上的理论提升或者研究报告。

创业型大学教师双轨评价机制内涵探讨

相关推荐