首页 理论教育创业型大学的历史使命解析

创业型大学的历史使命解析

【摘要】:显然,亨利·埃兹科维茨正是从学术成果转化的角度来理解创业型大学的。在国内外其他学者的研究中,学术成果转化普遍被视为创业型大学区别于传统型高校独特的历史使命。此后,不少学者将学术资本主义作为创业型大学的组织特性。[13]总之,学者们普遍将学术资本运作、学术成果转化视为创业型大学的标签,至于这种历史使命是否会带来学术文化与商业文化的冲突,那就是另外一个话题了。

作为创业大学的两位理论鼻祖,伯顿·克拉克与亨利·埃兹科维茨均未对创业型大学做出明确的定义,而且各自考察的对象不一样。伯顿·克拉克以欧洲的教学型院校作为考察对象,关注其通过组织创新实现大学快速发展,典型的案例高校便是华威大学;亨利·埃兹科维茨以美国的研究型大学作为考察对象,关注其通过政府、企业与大学的合作来推动创业型科学的发展,典型的案例高校便是MIT。显然,亨利·埃兹科维茨正是从学术成果转化的角度来理解创业型大学的。他还认为这“是大学摆脱其以往从社会其他部门获得支持的接受救济或者是慈善机构形象的过程”[4],并称这种注重成果转化的“MIT模式,正在取代哈佛模式成为学术界的榜样”[5]。至于伯顿·克拉克,我们也能从其论述中判断出这种新型大学的组织特性在于学术成果转化。例如,伯顿·克拉克提出了大学转型的五个要素:一个强有力的驾驭核心、一个拓宽的发展外围、一个多元化的资助基地、一个激活的学术心脏地带、一个整合的创业文化[6]仔细分析这五个要素,我们可以发现“学术心脏地带”才是转型的内容,其他四个均属于保障、条件性要素。正如伯顿·克拉克所言,“学术心脏地带”是指“传统的学术价值观扎根最牢固的地方”。[7]结合“拓宽的发展外围”“整合的创业文化”等其他要素,我们便不难理解,激活“学术心脏地带”正是激活学术成果,推动学术成果转化。尽管华威大学早期是以学校整体作为运营对象,但作为学术成果的教学学术仍是其运营的重要内容,而且后期逐渐转向学者的科研成果与学校的科研产品。

在国内外其他学者的研究中,学术成果转化普遍被视为创业型大学区别于传统型高校独特的历史使命。例如,美国学者希拉·斯劳特与拉里·莱斯利虽然没有明确提出创业型大学这一概念,但在描述各种形式的学术创业活动时,主张采用学术资本主义(academic capitalism)这个术语,以体现“利益动机向学术界的侵入”[8]。此后,不少学者将学术资本主义作为创业型大学的组织特性。[9]这就意味着,是否推动学术成果转化,并将学术当作资本进行运作,成为创业型大学与传统型大学的分水岭。又如,国内较早研究创业型大学的学者王雁等认为,创业型大学注重在研究基础之上的创业,都是属于一些具备理、工、管理学科实力和崇尚“解决现实问题”的研究型大学。[10]那些在大学管理上具有丰富实践经验的学者,亦有不少将创业型大学定位于注重学术成果转化与直接服务社会经济的大学。例如,杨德广教授认为,除少数顶尖研究型大学外,大部分高校应该走出“象牙塔”,“转变为与经济、企业、社会紧密结合,参照国外创业型大学模式,构建创业教育体系,成为创业型大学[11]”。在管理学科领域,有些学者将学术创业称为大学的第三使命,并认为“重视大学的第三使命,建设创业型大学,拓展大学衍生企业发展路径和模式,是中国大学在功能延展上的有益尝试[12]”。“在大学将教学与科研同知识资本化相结合的过程中,诞生了一种新的大学模式——创业型大学。”[13]总之,学者们普遍将学术资本运作、学术成果转化视为创业型大学的标签,至于这种历史使命是否会带来学术文化与商业文化的冲突,那就是另外一个话题了。(www.chuimin.cn)