创业型大学研究的散论

2023-10-05 理论教育版权反馈

【摘要】：与本文倡导的新概念一样，“教学服务型大学”的提出同样基于高等学校的类型划分。笔者认为，何万国教授等学者的论述，并没有否定刘教授对于教学服务型大学的学术贡献，而且简洁明了地概括了高等教育的某种分类视角及其关系。因此，作为一个概念，教学服务型大学的内涵与外延有待进一步明确，如果“应用型大学”这个概念能够取而代之，那么该概念的生命力就有限了。

与本文倡导的新概念一样，“教学服务型大学”的提出同样基于高等学校的类型划分。刘教授认为，在研究型大学、教学研究型大学之后，应该增加“教学服务型大学”这种类型，其后才是教学型本科院校、高职高专院校。［10］但是，作为该概念的提出者，刘教授认为教学服务型不等于应用型，之所以在教学研究型与教学型之间创设教学服务型，是为了打破“高校自我封闭的系统”、解决高校战略定位的问题，而非解决人才培养的类型问题。［11］这个观点在学界存在较大的争议。例如，侯长林教授认为，“教学服务型大学归属于应用型大学”；何万国教授进一步指出，“中国高等学校总体上可以分为两类：学术型与应用型，教学服务型大学在类型划分上可以归为应用型大学”［12］。笔者认为，何万国教授等学者的论述，并没有否定刘教授对于教学服务型大学的学术贡献，而且简洁明了地概括了高等教育的某种分类视角及其关系。同时，研究型、教学研究型、教学服务型、教学型、高职高专这五种类型的高校，从学术水平而言，实质上就是五种办学层次。将教学服务型介于教学研究型与教学型之间，在外延上会出现交叠现象。也就是说，我们很难区分教学服务型与教学型、教学研究型三者之间的边界。因此，作为一个概念，教学服务型大学的内涵与外延有待进一步明确，如果“应用型大学”这个概念能够取而代之，那么该概念的生命力就有限了。(www.chuimin.cn)

创业型大学研究的散论

相关推荐