首页 理论教育琼儋史话:康熙儋州志校点前言

琼儋史话:康熙儋州志校点前言

【摘要】:清康熙本《儋州志》共三卷,知州韩祐等撰。一是几乎全抄万历本《儋州志》,万历本分天、地、人三集,而此志也据此分成三卷,实是对应前志之例。明万历儋州修志后,已无别的州志再见诸记载。据此可以认为,这本州志是儋州历来所有志书中,成就较差的一种。此次据以校点整理的底本系《故宫珍本丛刊》影印本。幸得日本所藏万历本《儋州志》为据,互相考订,始基本完备。

康熙本《儋州志》共三卷,知州韩祐等撰。此志始修于康熙二十八年,而正式刊行于康熙四十三年,间隔竟达十五年之久。据韩祐序言,是前任知州沈一诚完成初稿后,尚未刊刻流传,直至康熙四十年后,因琼州府郡首有修郡志之举,需要征集地方文献,檄令儋州“采录古儋轶事,汇编重镌”,方有此举。鉴于这种情势,韩知州承认:“今郡志如奉续修,则州志自宜遵照。”实属奉承应命之作,故谓“访求未尽,辅述少文,无以树一州雅望也,祐或难辞”。而细加检阅,此志确有明显不足之处。

一是几乎全抄万历本《儋州志》,万历本分天、地、人三集,而此志也据此分成三卷,实是对应前志之例。

二是个别材料编纂混乱,年月次序颠倒,内容重复。如查子化、梁广誉等人为明万历间文职官,这在万历本《儋州志》已有记载,却误编为明天启后任;马斌、牛能、陆春等人为武职,却误编为文职的“训导”,且又在后面的武职“百户”中再次出现。

三是过于简略,极少创见。明万历儋州修志后,已无别的州志再见诸记载。而万历至清康熙四十年间,相去已有百年,在这样长的岁月里,又逢皇朝鼎革之际,世运推移,时代嬗变,均有史笔不可弭省之处,而此志因逼率成编,因循抄袭,很难见出时代的特点。清末,王云清在倡修州志时也曾就此批评道:“虽视前志较详,而志建置,则名缺村庄;志秩官,则目无乡宦;志鳞族,则珠遗大海;志草木,则材弃深山。”实多所缺略。

据此可以认为,这本州志是儋州历来所有志书中,成就较差的一种。然而,若不以言废人,则韩祐此人对儋州实为有贡献的地方官,他在任上,兴废除弊,移风易俗,做过许多有益于地方建设的好事。如妥善处理槟榔赋税一事,就深受地方民众的感戴。因此,民国本的县志中不忘把他归入贤宦之列。且虽云缺略,但此志也毕竟保存了不少自万历后,上百年间的部分文献资料,为研究历史所必需。

此次据以校点整理的底本系《故宫珍本丛刊》影印本。此书漫漶腐蚀严重,且缺页不少,给校点整理带来不少困难。又因地方典籍中根本无法找到别本,孤本无证,又增加不少校点的困难。幸得日本所藏万历本《儋州志》为据,互相考订,始基本完备。

因资料不足,校点中存在的舛误在所难免,还望读者谅解,并予指正。

(于海南日报新闻公寓)