中国职业教育体系特点及国际对比研究

2023-09-23 理论教育版权反馈

【摘要】：新政权建立后否定旧的职业教育理念，建立新的职业教育体系。新中国成立后，职业教育体系应该相对统一，但由于在管理上各业务部门参与其中，并承担重要角色，导致全国的职业教育管理权限事出多门。无论是针对新中国成立初期的400万的失业人口，还是当时各业务部门的建设或管理人才，职业教育起到了非常重要的作用。

纵观我国职业教育体系和制度建设的发展历程，可以总结出以下三点。

一、职业教育呈现碎片化状态

清末、民国时期、新中国成立后三个大的时期，职业教育的发展缺乏内在的一致性。新政权建立后否定旧的职业教育理念，建立新的职业教育体系。职业教育的建设方式与政治关系非常紧密。

新中国成立后，职业教育体系应该相对统一，但由于在管理上各业务部门参与其中，并承担重要角色，导致全国的职业教育管理权限事出多门。职前与职后、校内与校外、城镇与农村的职业教育被不同的部门主管，这也导致职业教育体系难以统一，呈现碎片化的状态。

改革开放以后，城镇机关、事业和国有企业内部不断强化职工的在职培训，技工和中专学校也不断发展，为国家经济恢复和发展提供了建设人才。但是，随着普通教育不断正规化和规模化，“文革”被耽误一代的在职人员“补课”任务完成，职业教育发展面临着新的发展困境。

在国企改革完成之后，职业教育的功能越来越专一，市场在职业教育中的地位越来越重要。传统的国有业务部门在职业教育中的作用被弱化，甚至消失。教育部门和劳动部门对职业教育的管理虽然不断完善，但是市场力量却没有很好地引入，职业教育被定位为“替代选择”，即被普通中高等教育淘汰之后的学生选择职业教育，职业教育成为一种层次教育而非类型教育，更不是针对在职人员的继续再教育。职业教育自身并没有形成相对独立的发展体系，职业教育自身的内涵、作用和地位都不完善，无法跟上社会和市场对其要求，因而无法更好地发挥其为经济发展培养人才的贡献。

二、职教强国的作用需要再强化

新中国成立后的职业教育对经济建设起到了供给所需人才的作用。由于新中国成立后我国各行各业都人才缺乏，职业教育(特别是职业培训)对人才培养的作用是非常明显的。无论是针对新中国成立初期的400万的失业人口，还是当时各业务部门的建设或管理人才，职业教育起到了非常重要的作用。

但是，由于我国科技水平相对较低，人员基本素质也相对较低，职业教育中一直是中等职业教育在起作用，高等职业教育的作用并没有表现出来。改革开放后的30年，我国经济取得了较快的发展，但由于在国际劳动分工中我国处于产品生产的末端，职业教育在科技知识的转化上作用还不明显。职业教育壮大了我国中低层次的技术人才。但是，随着科技的不断发展，我国在国际产业地位逐渐上升，中高层技术人才的培养在职业教育中表现不明显。邓小平同志提出科技强国。科技知识的转化需要高端的技能型人才，职教强国即是需要职业教育培养出高端的科技人才，并在目前满足国内产业类型的升级需求。

三、职业发展教育体系需要突破

(一) 职业教育发展无法满足产业升级对人才的需求

虽然职业教育目前有“六车道”可通行，但真正起作用的则只有职业技术学院和普通高等专科学校。本科院校内设立的二级学院和民办高校并非真正意义上的职业教育，这是因为教育的市场化，学校的学费昂贵，导致其发展面临着生存压力。

当今，科学技术进步日新月异，但我国的职业教育发展模式却过于固定。职业教育的培养能力与企业、高新技术的需求结合不够紧密，这很容易导致职业技术的人才培养与人才需求脱节。目前，“民工荒”、“技工荒”和“大学生就业难”现象共存，部分农民工的月收入高于部分大学生，导致这种现象的一个原因就是把普通高等教育与职业教育纳入同一体系发展，并进行高低学历层次定位。普遍教育不断发展，规模不断扩大，没有培养大量满足国家产业需要的产业工人，职业教育由于学生生源水平有限、发展资金有限(职业教育发展成本要比普通高等教育昂贵)，无法培养满足当前产业需求的高端技能型人才。民工和技工人才缺乏、收入高还表明我国产业内部的职业教育有需求，但培养模式却是相对自发的，无法与职业教育合作形成良性的循环模式。这一切都使职业教育发展面临提升的困境。

虽然在整个国民生产总值中，第二产业占较大比重，世界许多地方都有“中国制造”的产品，但中国的产业技术工人生产水平却与其制造业大国的地位不相匹配。我国东南沿海地区的产业技术工人很多都是只有初中及以下文化程度的农村剩余劳动力。他们的知识基础决定了他们无法跟上国家产业结构升级，职业教育由于发展受限，无法及时培养出掌握现代科技知识并拥有科技生产技能的技术型人才，这就出现了人才供需的矛盾，限制了我国产业结构转型。目前，在劳动力市场中，我国的高级工严重短缺，无论是一般的教育部门、职业教育部门还是企业内部都无法解决此种技工荒、高级工更荒的严峻状况。

(二) 目前职业教育面临管理模式的困境

尽管国家、地方和企业都看到了技术人才缺乏的状况，但培养技术人才的职业院校发展局面却变得日益严峻。随着高等教育各个教育层次的招生规模扩张，职业教育的生产空间日益狭小。目前，许多地方的中等职业学校招生出现困难，许多专业招不到学生，只能停办。对此，国家给予了政策鼓励，给予入中职的学生免学费等优惠措施，但似乎并没有改变这种发展困境。高等职业院校虽然目前看不出太大的困境，但其招生、专业发展和就业却明显受限。近年来许多私立的高职院校的发展显出困境。公立的高职院校由于有国家和地方的财政支持，所以不需要通过过度扩张生源来求生存和发展，但由于生源质量的原因，高职学校在毕业生质量上很难有大的突破。许多职业学院的学生基础数理化知识相对较差，人文素养又比较缺乏，没有良好的学习和钻研的习惯和能力，导致高职院校的毕业生培养质量受影响。另外，由于高职院校的毕业生学历层次为大专，在人才供不应求的劳动力市场中，他们经常因学历而受到用人单位的歧视。这种状况反过来又会抑制职业院校的发展壮大。

职业教育不同于基础教育和一般的高等教育，它是一个需要高投资、长期投资、多方参与、最终全社会长期受益的教育。目前，我国的职业教育高投资的特征非常明显。具体表现在，无论是国家财政支持还是学生的学费，都处于高段位，但收益却不如高等教育。这其中的原因是多方面的，需要国家、社会和职业院校各方共同努力，打破原来的利益格局和传统的管理模式，引入社会特别是行业力量，来强化职业院校在个人职业生涯中的作用，从而提高职业教育的收益，满足中国产业升级对人才的需求。

(三) 职业教育的发展体系狭窄

职业教育的培养对象太受局限，没有充分发挥社会的力量，没有吸纳重要的行业和企业力量来办职业教育。职业教育的发展体系应是多层次的和交互式的。职业教育一定是不同于基础教育和学历教育，它是一种获取职业资格和不断提升学习者专业技术能力的教育。

目前，中国劳动者力市场上有大量的求职者。他们一部分是原来的农民工，但更多的是受初高中教育甚至本科教育的新生代劳动力。他们流动到城镇，希望能够融入城市。反过来，目前的农村需要现代化的产业工人。中国的农业到了需要进行产业化发展的时代，对土地进行集约化经营是世界农业发展的趋势。这就意味无论城镇还是农村，都需要大量经过系统化培训的产业技术工人。这种技术既可能是工业的，也可能是农业的，也可能是服务业的。

目前工业因职业教育的长期积累，稍好一些，但农业的产业工人相对缺乏，服务业工人的服务水平和层次也需要提高。我国目前各个企业对自己的产业工人的培养还是一种自发的内部的行为，并且是短暂的、片断式的，其培养结果往往无法对整个行业或社会的劳动力市场形成持久的影响，更无法引领整个产业的发展，为产业升级提供人才储备。从这个方面来讲，职业教育所培养的产业技术工人对一个国家来讲有一定的公共性，需要国家出资进行基础性的、系统化的、长期的和持续性的培养。我国对企业的纳税中有职业教育的附加费，这一税源也决定国家需要为企业的产业工人提供继续再教育或培训的机制。

职业教育是完全不同于基础教育和高等教育，不能把生源局限在初中生或高中生，它的培养对象在社会和市场中。只要社会和市场中有学习愿望的，职业教育都应该让其有机会接受教育，并能够对其学习结果进行认定，帮助其提高，促进其职业生涯的改变。

中国人口多，地区发展差异大，统一的模式相对单一的职业教育机制注定是不可行的。若职业教育的培养对象多样化后，建立多层次的交互式的职业教育就成为必须。职业教育机构多层次体现在针对不同技术水平的劳动者继续再教育。由于技术水平的可测量性相对较强，其层次性就比较明显，职业教育的培养效果就变得可直接测量，这反过来会推动职业教育的发展。

交互式的职业教育运行模式一方面是指在空间上，教育机构与行业、企业密不可分，共同管控职业教育的发展。另一方面是指职业教育内部各专业之间相互推动发展。学习完一个专业可以根据自己的学习愿望和需要选择另外一个专业，相互之间都认可其学习过程和技能水平。但要注意的是职业院校与高等教育不能交互。职业教育不认可高等教育的学习，以我国的国民的教育理念和传统，若把高等教育与高职教育相互认可，高等教育会把职业教育侵蚀掉，这在国外是有先例的。要强调的是职业教育不是一种学历教育，它是一种职业知识技能的教育，它是持续不断的教育，不能以学历证书来定义其教育结果，而应以职业技能水平证书来衡量其教育结果。

[1] 李国钧，王炳照总主编，于述胜著.《中国教育制度通史》第七卷［M］.济南: 山东教育出版社，2000.

[2] 李国钧，王炳照总主编，于述胜著.《中国教育制度通史》第七卷［M］.济南: 山东教育出版社，2000..

[3]② 中华人民共和国教育部计划财务司.中国教育成就统计资料(1949—1983) ［M］.北京: 人民教育出版社，1985.

[4] 中华人民共和国教育部计划财务司.中国教育成就统计资料(1949—1983) ［M］.北京: 人民教育出版社，1985.

[5] 中华人民共和国教育部计划财务司.中国教育成就统计资料(1949—1983)［M］.北京: 人民教育出版社，1985年.

[6] 中华人民共和国教育部计划财务司.中国教育成就统计资料(1949—1983)［M］.北京: 人民教育出版社，1985.

[7] 同上。

[8] 2012年中国统计年鉴.

[9] 数据来源: 2012年中国统计年鉴.

[10] 教育部: 《2011年全国教育事业发展统计公报》.