加强行车安全检查，解决管理漏洞

2023-09-20 理论教育版权反馈

【摘要】：各级管理人员、技术人员要在日常检查中，将分公司、部门和车间制定的安全关键作为检查重点，加大和突出行车安全、设备安全和人身安全的检查，紧盯关键岗位的作业标准执行和作业流程，要发现和解决影响行车、设备、人身等方面的问题，切实起到监督检查的作用。此次事件的发生暴露出调度部门安全管理存在漏洞，对电调日常作业缺乏有效监控，存在“重行车、轻电力”的现象。

1.行车安全案例一：列车进入无电区

（1）事件概况

某日，电客车0212由L2A转线至L6A进行调车作业，因信号楼作业人员安排调车进路时，忘记停电区域，使列车经有电的2D2供电分区进入无电的2D4供电分区，使在27号道岔供电作业接地线处接触网和钢轨短路，牵引降压混合变电所直流馈电柜212开关跳闸，造成轨道、接触网等部分设备损伤。图6.30、图6.31分别为轨道灼伤和接地线烧灼。

pagenumber_ebook=158,pagenumber_book=150

图6.30　轨道灼伤

pagenumber_ebook=158,pagenumber_book=150

图6.31　接地线烧灼

（2）原因分析

①严重简化作业程序。信号楼车辆段调度在接到2D4供电分区停电命令后，只是在线路模拟屏上写了“2D4停电”，没有圈划无电区，更没进行在操作台上进行钮封，违反《车辆段运作手册》第×××条“申请接触网断电作业程序”步骤3第2项“指示信号楼值班员在控制台上加锁有关道岔，设置封锁命令，在线路模拟屏上揭挂标识牌”的规定。

②安全意识淡薄、责任心不强。信号楼车辆段调度在编制调车作业单时，距2D4供电分区停电命令下达只有18 min的情况下，忘记停电区域，未认真确认施工情况及停电区域对调车进路的影响，就编制了0212电客车自L2A西出至牵出线转L6A的调车作业单，编制完成后也未再次进行审核就盲目向值班员下达了电客车经牵出线转线计划。信号楼值班员接到车辆段调车计划单后未认真确认车辆段停电区域与施工区域，未认真核对电客车动车检查表，盲目排列列车进路，将电客车排到无电区。

③互控他控落实不力。信号楼调度员编制完调车计划值班员未作认真复审，值班员在排列进路时调度员未在进行确认，在信号楼进行盯控的乘务分部安全助理对有停电作业的调车作业，在停电作业、调车计划审核、施工区域等均未卡控到位。

④安全关键不清。乘务分部将调车作业列为关键并制订了卡控措施，“作业前再次确认列车车辆停放位置，停送电情况，确保调车计划正确合理”，但在作业中，当班3名作业人员均没有严格执行，制订的安全关键形同虚设。在交接班的关键时间段调车计划编制的关键作业中，统计其他资料，精力旁顾。

（3）定性定责

根据《运营事故（事件）处理规则》规定，4.1.6一般事件规定“（12）因错发操作命令或人员误操作，造成断路器跳闸或接触网误停电，影响运营服务的”的规定，此次事件构成运营责任一般事件。

（4）防范措施

①加大安全检查，突出安全关键。各级管理人员、技术人员要在日常检查中，将分公司、部门和车间制定的安全关键作为检查重点，加大和突出行车安全、设备安全和人身安全的检查，紧盯关键岗位的作业标准执行和作业流程，要发现和解决影响行车、设备、人身等方面的问题，切实起到监督检查的作用。

②实行管理、技术人员盯岗作业。各部要组织安全、技术、管理人员按专业及岗位分工，对部门内的各岗位作业进行全面盯控，达到夯实基础、落实标准的目的。

③严格落实标准，做好自控、互控、他控。对关键岗位各环节作业流程要按标准进行自控、互控、他控，各部岗位人员，特别是司乘人员、调度部行调、信号楼值班人员、施工计划审核人员、停送电作业人员等，在执行作业标准、作业流程时要认真按照作业标准执行，下道流程要对上道标准进行检查，上道流程要对下道过程进行监控，从源头上杜绝问题的发生。

2.行车安全案例二：电调错停电

（1）事件概况

某日，调度部调度一班电调张三、李四在办理车辆段2D2、2D4供电分区停电过程中（作业代码2B2-27-03），误将甲站牵混所界面当作车辆段牵混所界面，对甲站牵混所214开关停电后，当时电调发现错停电，但已造成正线2B9、2C4区停电；电调立即报告值班主任、行调，请求重新送电。此时电客车10206次正在会展中心折返线1道准备折返（司机发现网压为零后立即向行调做了汇报），行调立即通知乙站上行设置扣车，通知后续10306次在乙站上行开门后待令，通知后续列车多停晚发，通知正在甲站1道准备折返的电客车10206次降弓在折1转备用，备用车214替开10207次，在具备送电条件后通知电调送电，10时01分电调对甲站牵混所214开关送电，2B9、2C4区恢复正常供电，事件造成10306次终到延误3 min 20 s。

pagenumber_ebook=160,pagenumber_book=152

图6.32　电调监控画面

（2）原因分析

①违反程序、盲目操作。此次事件的直接原因是电调仅对开关编号进行确认（甲站牵混所界面和车辆段牵混所界面开关编号均为214），未对PSCADA操作界面进行确认，如图6.32所示，盲目操作，导致事件的发生，所幸在此区间无载客列车，未对运营服务造成直接影响，但事件性质较为严重。事发时如停电区段内有载人列车，将会造成不良的社会影响。

②监护制度未执行。电调在作业过程中没有养成良好的调度操作习惯，未严格落实一人操作、一人监控的原则。违反《电力调度手册》3.10.5条：“当值电调采用SCADA系统对设备进行OCC级远控倒闸操作时，应严格遵守《电业安全工作规程》组织措施中的监护制度，必须由两人进行，主调负责审核倒闸操作票正确性及监护倒闸操作等工作。副调负责倒闸操作票的编制及具体倒闸操作，并严格执行监护复诵制度。对设备进行远控操作时，副调选好操作设备或程控卡片时，并与主调共同确认相应的设备操作或程控操作项目和任务无误后，副调方可执行启动操作”的规定，在规章清楚、操作程序清晰的情况下出现了低级错误，造成了不良影响。

③调度部门安全管理不平衡。此次事件的发生暴露出调度部门安全管理存在漏洞，对电调日常作业缺乏有效监控，存在“重行车、轻电力”的现象。部门在日常业务培训演练中行调演练频率明显高于电调业务演练培训，工作存在不平衡。检查《安全生产检查记录簿》调度部门管理人员检查时所提要求多，发现问题少，特别是夜间作业和环调、电调现场作业方面的问题基本没有，图6.33为控制中心。

pagenumber_ebook=160,pagenumber_book=152