宏观政策指导下的应用型本科教育与高职专科教育衔接提升研究成果

一、国家层面的政策

2014年，国务院下发文件《关于加快发展现代职业教育的决定》国发〔2014〕19号。在第二部分“加快构建现代职业教育体系”中明确提出“引导普通本科高等学校转型发展。采取试点推动、示范引领等方式，引导一批普通本科高等学校向应用技术类型高等学校转型，重点举办本科职业教育。独立学院转设为独立设置高等学校时，鼓励其定位为应用技术类型高等学校。建立高等学校分类体系，实行分类管理，加快建立分类设置、评价、指导、拨款制度。招生、投入等政策措施向应用技术类型高等学校倾斜”。这就意味着，我国的高等职业教育不仅仅是专科层次的任务，在本科层次同样要开展职业教育。国家层面的这项政策，从一方面说明我国高校要打破现有的办学模式，特别是部分本科层次高校，要打破传统的以学科知识为主的教育，转变成为以职业教育为主的应用技术型大学。为此，部分本科高校特别是新建本科高校如何实现从高职高专教育向应用型本科教育的转变就显得尤为重要。

《关于加快发展现代职业教育的决定》中讲道：“采取试点推动、示范引领等方式，引导一批普通本科高等学校向应用技术类型高等学校转型，重点举办本科职业教育。”这说明此次转型不会搞“一刀切”，也不会是“强制转型”和“运动式转型”。说句实话，普通本科院校办学转型是一个涉及诸多方面利益的系统工程，即使是一个专业的转型也非易事。根据《决定》的相关内容以及我国的国情，欲使普通本科高等学校向应用技术类型高等学校成功转型，下面几点是要具备的：

第一，扩大高校办学自主权。高校办学自主权是指高校根据法律和社会需要，独立地对办学目标、专业设置、人员聘任、资金使用和课程开发等办学相关事务进行决策和开展各项工作的权利。我国《高等教育法》明确规定了高校拥有办学自主权，包括招生权、专业设置权、教学权、科研开发权、对外交流与合作权、校内人事权、财产权、自主管理权等。但在实际生活中，政府在学校的经费来源、领导班子配备、招生计划、专业和课程设置、重点学科设立、收费标准、人事编制、职称评聘、工资发放、财产管理与使用等还未真正摆脱传统管理体制的束缚。目前，我国高校办学自主权的落实还不够充分。有的学校应该拥有的权利仍然掌握在教育行政主管部门手中。这样导致的结果就是学校难以形成自己的特色，一些个性化的办学特点难以成行。与此同时，教育行政部门也因此过多干涉学校的事务使得自己“百事缠身”，从而导致政府行政效率低下。应该说扩大高校办学自主权既是对学校的充分信任，也是学校办出特色，办出水平的基础。特别是转型高校，其中大部分是新建本科高校或是“专升本”升格的高校，而一些本科办学历史较长的高校并不愿意转型，这和历史有关系，但是从一方面说明，学校办学自主权不落实，高校很多事情难以形成共识，难以实现从容的转型。因此，落实高校办学自主权既是对高校办学的肯定，也是教育行政部门简政放权的重要措施。

第二，充分发挥市场的作用。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出“使市场在资源配置中起决定性作用”，对市场的作用有了新的认识。市场——“看不见的手”是人类社会分工和知识分工有效的调度力量，也是普通本科高校实现差异化发展的重要推动力量。从理论上讲，不同层次的高校对于市场的依赖程度是不一样的，一些研究型大学，由于其从事的主要是基础性研究，其主要作用是推动学科的发展，培养的学生主要是研究型，学生具有较高水平和综合素质，得到社会的一致认可，因此，其对市场的依赖程度不一定很高。而对于一些应用型本科高校，其主要作用是培养社会急需的应用型人才，而且从数量上来说，研究型大学的数量总体少于应用型高校的数量，因此，应用型高校的主要出路在于学生就业以及对地方经济社会的促进作用。从这个层面上来说，应用型高校对于市场的依存程度大大高于研究型大学。为此，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用对应用型高校转型尤为重要。应用型本科高校必须以市场为导向，在专业设置方面积极参考社会需求，让培养的学生得到社会的认可，满足社会对这类人才的需求。

第三，积极发挥政府的作用。扩大高校办学自主权和发挥市场作用并不意味着不需要政府的力量。作为具有准公共产品性质的高等教育，理应接受政府的调控与指导。当前，我国政府在高等教育管理中的作用过大，管理的范围过宽，使得学校在发展中的自主性受到限制。如何处理政府、社会和高校自主办学之间的关系，历来是高等教育从理论到实践都在探讨的话题。政府究竟应该在高校转型中起到什么角色？我们可以从以下几个方面进行分析：首先，是高校的分类办学管理。当前，我国高校发展最大的问题是千校一面。高校发展没有特色，大家都往一条道路上走，希望从专科到本科，从本科到研究生，从硕士到博士。因此，政府应该在高校分类中明确管理，引导部分高校自觉转型。其次，是经费管理，应用型本科高校与普通本科高校最大的区别是需要更多的实验、实习、实践的机会，从而培养更多应用型人才，为此，政府应该对此类高校投入更多的经费。最后，是营造应用型人才良好的社会氛围。应用技术型人才是社会必需的人才，是满足社会发展的基础，但是在我国应用型人才观的社会氛围仍然没有建立起来，职业教育低人一等的观念还存在。只有大幅度缩小各类从业者在收入、福利、医疗、退休金、工作环境等诸多方面的差距，真正建立起公平公正、充分竞争的劳动力市场，才有利于普通本科院校向应用技术类型本科院校的转型。

二、省级层面的政策

针对国家的相关政策，各省级政府也开始依据省情制定高职与本科教育的衔接工作。目前，我国高校大部分属于地方管理，省级层面的高校管理是我国高等教育管理的重要部分。从省级层面的角度来看，高职高专与应用型本科教育衔接主要问题在于构建不同类型高校层次间的通道。构建这种通道主要目的是进一步完善职业教育体系，优化人才培养结构，提升人才培养的质量。目前，省级层面的高职高专与应用型本科教育的衔接主要体现在如下几个方面：

（一）推行学分互换制度

2013年1月12日中共十八届三中全会全体会议通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》 （以下简称《决定》），《决定》中指出：“试行普通高校、高职院校、成人高校之间学分转换，拓宽终身学习通道。”此文件规定为我国高等教育发展指出了发展的新方向——高校间的互通，而要朝着这个方向发展的根本就在于高校间的学分互换。

在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中，我国首提建立“学分银行制度”。学分制银行是指以学分为基础实现学生在不同类型不同层次之间互相流动的学业认可制度。我国学分制银行暂时是在国内学校之间实行，还没有涉及其他国家。根据纲要的规定，学分银行将涉及我国各级各类学校，横向看，学分银行将涉及不同类型的教育，比如说，职业教育与普通教育；纵向来看，不同层次之间也可以实现互通，低层次教育向高层次学历转换认可学分，为进一步学习打下基础，这样的纵横交错的学分制银行制度，是一个复杂庞大的系统。目前我国已在部分学校、行业逐渐推行。比如，在高校的学历证书及课程、行业企业内部组织的技能培训课程，等等。这些都属于不同的教育管辖部门，尤其是目前国家学历教育体系和职业资格体系双轨并行的背景下，仅靠学校的一己之力难以实现真正意义上的学分互认与转换。根据我国目前的情况，学校推行学分制互换有作用，但是其推广有难度，根本的还是需要政府制定一套行之有效的管理制度，通过宏观调控，将政府、高校、企业等向相关利益进行调控，协调，最终形成一套完整的制度，才能从根本上保证学分制银行的实行，也有利于学生在不同类型、层次学校之间互相流动。

由于我国高校学分制管理制度还没有完全推行，目前最多的是学分学年制，也就是将学分制与学年制混合使用。因为学分制本身也有其缺陷，学年制也有其优点，因此，如何平衡两种制度就非常重要。由于学校学分制存在的问题，要实现学校间的学分制互换更为复杂。根据国外的一些经验可以看出，学分制转换是一个庞大而复杂的过程，因为涉及众多的学校，需要处理的信息和数据非常庞大。通过分析国际高校经验，一个完美的学分转换系统，需要多方的投入。以欧盟为例，目前欧盟基本实现了高校间的学分互换，完成这个互换的过程不仅需要欧盟相关委员会的直接参与规划和协调，欧盟各国高校都设立相关的办公室或协调机构，并配备专门人员从事专项工作。所以，建立这样一套体系并保证学分互换的完成，必须要有一套完善的组织机构，来负责处理相关业务。综合欧盟的经验可以归结为如下两点：第一，需要建立统一权威的机构，研制开发学分互换的基本标准及运行规则，基本标准主要指的是教育质量标准：课程认证标准和办法、学分计算标准和转换、教学质量评估等，在一定层次的教育中，只有具有相似的教育标准的课程才具有互换的可能，也更为公平。第二，需要建立各级组织实施机构，如国家、地方（或行业）各级负责具体实施的组织机构。

目前，我国部分省区已经开始实行学分互换，比如，

浙江省：浙江省于2001年开始，在省内部分高校之间实行课程互选，学分互认。最初的学分互认、课程互选是基于距离相近的高校，最开始只有杭州城西的s所高校参与其中。后来，随着高校的合并，整体搬迁，特别是一些地方的大学城的出现，使得高校间的学分互认、课程互选有了更为便利的条件。浙江省参加到“课程互选、学分互认”的高校数量以及涉及的地区逐渐增多，形成了高校之间合作的重要趋势。从地域上看，已经从杭州城西扩展到杭州下沙高教园区、滨江高教园区、温州高教园区和宁波高教园区。

2003年初，杭州滨江高教园区内相邻的浙江中医学院、浙江公安高等专科学校、浙江医学高等专科学校、浙江机电职业技术学院、浙江艺术职业学院、浙江商业职业技术学院等6所高校实行“课程互选、学分互认”，各高校间实行了教师跨校授课，学生跨校选课。由于各高校都独具特色，学生可以充分利用各校资源，根据自我兴趣选择相关课程学习。作为参与高校，各类资源得到了充分的利用，提升了教师教育教学质量。特别是各高校为了吸引其他高校学生选课，在课程的确定，主教教师的选拔等方面都精益求精，力求做到质量好、课程新、吸引力强，这从一个方面促进了教学质量的提升。

2004年，杭州下沙高教园区14所高校经过共同协商，制定了《课程互选学分互认教学管理工作暂行规定》，文件明确规定，参与到“课程互选、学分互认”的课程必须是各高校的特色课程或者优秀课程，以保证课程的质量和教学质量。在此基础上，为保证学生选课的方便， 14高校共同合作编制了《校际选修课课程选课指南》供学生选课使用。根据《课程互选学分互认教学管理工作暂行规定》，各参与高校先开设2门选修课，以后视情况逐渐增加；每门课程计2学分，一学期授完，学分互认。随着学分制的逐渐完善，管理经验的逐渐积累，浙江省“课程互选、学分互认”学校逐渐增多，范围逐渐扩大。据不完全统计，截至2008年，杭州下沙高教园区开始开设校际选修课数量基本保持在32门左右，选修学生达6000多人。由于各高校的高度重视，在课程开设和教师授课方面的严格管理，各高校学生对开设的课程满意度基本保持在90％以上。学生对部分课程的评价非常高，由于各高校之间的特色差异，以及学科发展的差异，不同高校在不同学科的优势不同，这类跨校选修课程的开始，对提升学生的综合素质有着积极的作用，体现了优质教育资源共享的价值。[1]

辽宁省：辽宁省学分互认从2000年开始，当年，以沈阳市北片地区的6所高校：沈阳体育学院、辽宁大学、沈阳大学、沈阳医学院、辽宁中医学院、沈阳航空工业学院、沈阳电力高等专科学校为成员成立了教学协作区，该协作区的主要功能是加强高校间联系，充分利用各校优质资源，共享自由优势，实行跨校际选课。为此，六所高校成立了相关的协调小组，制定专门人员负责校级协调。制定了定期的会议制度，每学期召开一次各校教务处长会议，各小具体负责此项工作人员参加，总结工作情况，交流工作经验，解决实际工作中的问题。出台相关的文件，使得该制度得以顺利进行。

（二）架设高职高专向应用型本科教育的通道

架设高职高专向应用型本科的通道是实现衔接的具体措施。目前，各省份都出台了相应的措施来鼓励高职高专学生向应用型本科转型。这种转型既涉及高职高专学校在培养现有学生的同时，还要考虑到有些学生有向应用型本科继续深造的需要，也涉及本科教育阶段如何接纳高职高专的学生继续学习。为了使这种衔接能够顺利进行，各省都出台了相应的措施来进行规范。

湖北省人民政府2014年下发了《省人民政府关于加快发展现代职业教育的决定》，该文件明确提出：“建立职业教育内部衔接的有效机制。系统构建职业教育从中职、专科、本科到专业学位研究生的培养体系，建立学分积累与转换制度，推进学习成果互认衔接。大力推进中等和高等职业教育在培养目标、专业建设、课程体系、教学过程等方面的衔接。探索对口合作、集团化办学等多形式的衔接方式。建立和完善以初中为起点的五年制高等职业教育人才培养制度，开展中职与应用技术型本科衔接培养试点，开展以高中为起点的高职院校与应用技术型本科人才衔接培养试点，在应用技术类型高校开展专业学位研究生培养试点。”在此基础上，该省继续改进和提升高职高专的学生上升通道。其中主要途径有：

第一，普通专升本。其招生对象为普通全日制高职高专应届毕业生，包括普通本科院校、独立设置的高职高专院校、独立学院以及成人高校举办的普通全日制高职高专应届毕业生。普通专升本作为一项由来已久的层次提升的政策，满足了部分学生进一步深造的需求。对学生的专业要求不是很严格，只要选择相近专业就行。对于招生高校来讲，如果采用的是插班生制度，专升本的学生依然是按照本科生的人才培养方案执行，则只执行后两年；如果本科人才培养方案前两年没有修读的必修课程，则采取补修；如果采用的是单独设立班级，则采用的是独立人才培养方案。普通专升本对于高职高专的学生向本科转型提供了条件。

第二，“3＋2”全日制专升本。2015年，湖北14所省属高校试点“3＋2”全日制专升本。该种模式的选择有如下特点：

首先，全日制专升本与普通专升本的区别在于，学生在进入高职的时候就知道将来可以升入哪所本科院校何种专业学习。有利于学生在校学习期间确定学习方向。

其次，专业选择也是比较适应应用型。全日制专升本的专业选择都是与高职高专有着直接的联系，注重应用型，培养技术技能型人才。而且是当前社会比较紧缺的专业，一方面，有利于学生的就业；另一方面，弥补了这些专业的学生专科阶段专业素质的不足。

最后，全日制专升本的人才培养方案不再是由本科专业所在高校单方指定，而是由参与合作的本科高校、高职院校共同研究制定。这样既能够体现高职高专院校的特色，也能体现本科院校的优势，使得学生学习的衔接更为顺利。