守护象牙塔：大学微言研究

2023-08-31 理论教育版权反馈

【摘要】：高等教育研究，作为一门学科建制，既体现了这一研究领域的本质特征，也符合中国对于人文与社会科学研究的传统，更是现实的需要。高等教育学已初步形成了不同于普通教育学的理论体系。在这本专著中，作者对高等教育学的学科性质、研究方法、学科关系、学科文化以及研究者的责任与使命，多有精辟的见解；建议将现行教育学科改称为普通教育学，与高等教育学作为教育科类并列的一级学科建制，虽不成熟，但值得重视。

潘懋元

中国高等教育研究，自20世纪80年代以来，发展迅速，无论研究队伍的庞大，研究成果的丰富，还是研究内容的广度与深度，都在世界高等教育研究的前列，被国外同行誉为高等教育研究的大国。其所以有如此喜人成就，主要原因是借助于改革开放的春风，高等教育现代化建设与发展的需要，同时，也由于中国的高等教育研究，一开始就获得作为一门学科的建制。

高等教育研究，作为一门学科建制，既体现了这一研究领域的本质特征，也符合中国对于人文与社会科学研究的传统，更是现实的需要。正是由于作为学科建制，可以进入大学作为学术专业培养专门人才，组织学科研究团体，出版学科刊物，形成学科群体。众所周知，30多年来，高等教育研究不但已是一门具有自己理论体系的专门学科，而且已形成一个庞大的学科群。但在高等教育学科发展过程中，也经常有学者提出质疑，认为西方国家（不是所有西方国家）只是把高等教育作为一个研究领域，采集教育现象，研究存在问题，总结实践经验，评论得失是非，并没有把它作为一门专门学科。并且按照西方有的学者，根据构建自然科学学科的成例所提出的“范式”，认为高等教育研究不符合“范式”，只能作为一个研究领域（有的认为普通教育学也不符合“范式”，因而也不是一门学科）。

在科学研究上，质疑问难，是推动研究深化的助推力。本来，学科建设与现实问题研究，并不是非此即彼的两回事，而是相辅相成的两条轨道，中国的高等教育研究，一直就是沿着两条并行而有所交叉的轨道前进的。学科的基本理论与基本方法，就是需要不断地从现实问题的研究中汲取新的知识并在运用于解决现实问题中得到实践的检验或必要的修改；现实问题的研究，必须以学科的基本理论与基本方法为依据，才不至于停留在就事论事的经验之谈上。在高等教育的改革发展中，需要研究的现实问题层出不穷，因而吸引更多的研究工作者关注现实问题研究；而学科理论建设，面对的是基本的、深层次的问题，必须专心致志、深思熟虑、甘于寂寞、敢于坐冷板凳，因而往往动力不足。学者之间的质疑问难，疑义相与析，正是很好的助推力。近年来发表的许多学科建设的文章和几本有分量的学科专著，就是或多或少是围绕或针对质疑的论点或论据而展开的。

方泽强的博士学位论文《高等教育学的学科建设研究》，正是以“高等教育是否是学科”为切入点，进而阐发了高等教育学的基本理论问题，包括高等教育学的研究对象、研究方法、知识体系；更进而延伸研究高等教育的学科性质，与其他学科的关系以及学科文化。最后展望高等教育的学科发展，包括发展的动力机制、模式，而落点在高等教育学人的责任和使命。也就是广博地研究高等教育学科建设的方方面面，对比前人的著作，有所开拓，有所深化。

作者在本书中有许多创新见解，例如，甩开“范式”论者所加给学科建设的桎梏，认为一门新学科是否能成立，衡量的标准只是三个“要素”: ①具有明确的研究对象，高等教育学的研究对象就是高等教育所具有的功能。②提出了科学的规律。科学研究就是规律探求，一门学科的基本任务就是探讨一般规律和特殊规律，规律的作用和规律的运用。③形成学科的理论体系。高等教育学已初步形成了不同于普通教育学的理论体系。高等教育作为一门学科，完全符合这三个要素。

在这本专著中，作者对高等教育学的学科性质、研究方法、学科关系、学科文化以及研究者的责任与使命，多有精辟的见解；建议将现行教育学科改称为普通教育学，与高等教育学作为教育科类并列的一级学科建制，虽不成熟，但值得重视。希望这本书专著的出版，能引起读者更多的反思与争论，助推高等教育学科适应时代持续发展。

是为之序。

2014年7月17日

守护象牙塔：大学微言研究

相关推荐