大学教育评估的多样性与审核评估的启动

2023-08-31 理论教育版权反馈

【摘要】：2003年起，国家推动高等教育评估。欧美及其他国家也有开展高等教育评估活动或质量保障活动，区别在于评估主体、评估过程、评估指标体系以及评估结果应用因国情不同而有所差异，形成了各自的特点。当前对教育评估最大的意见无非是用同一把尺子来“衡量”所有大学以及开展了运动式评估。错在大学，而非教育评估制度。而今，新一轮教育评估工作启动了，即审核评估。

2003年起，国家推动高等教育评估。也因此，1999年以来的高校扩招没有引发剧烈的教育质量危机，人才培养质量维持在一定的水平，这对于政府、学生、家长、用人单位及其他利益相关者来说都是一个好消息。我一真认为评估是一起好事。事实上历史见证了评估的功绩。如果没有评估，国内大学扩招以来的办学基础条件建设和规范办学不可能有如此大的改进。

评估有许多种类，无论是冠以人才培养质量评估，或者是教学评估，或者是学科评估，关注点都是为了让高校建立完善的质量保障体系，达到国家规定的质量标准。欧美及其他国家也有开展高等教育评估活动或质量保障活动，区别在于评估主体、评估过程、评估指标体系以及评估结果应用因国情不同而有所差异，形成了各自的特点。当前对教育评估最大的意见无非是用同一把尺子来“衡量”所有大学以及开展了运动式评估。对于这两个问题，我们可做进一步分析。

用一把尺子量，虽不适用，也有问题，但从政府角度考虑以及公平公正的价值来思考，有其合理之处。从早期评估活动指向的目标看，主要是为了解决办学条件达标和办学规范运行问题，前者注重评价学校的办学规模、生师比、教授比例、研究生师资比例、图书数量、教学行政用房面积、百名学生计算机占有数，后者关注教育教学质量保障和监控体系是否建立健全，是否有效运行，如此，采用同一标准是可以接受的。相反，在那时，评估推进一校一策，采用不的标准，反而显得不公平。因为那时候，高等教育最大的问题是大学扩招引发了高等教育资源配置跟不上扩招速度的问题，所以，需要通过评估来倒逼各高校的资源配置达到国家规定的最低线。可以肯定，依靠统一的评估标准不足以成就、引导大学走向卓越，但统一的评估指标足以规制大学回到正确的办学轨道上。没有评估，就不会有大学规范；没有评估，就没有大学品质。

至于运动式评估，严格来说跟政府没什么关系。实际上是大学的管理动作过度或走形了。政府提出了评估指南、标准等指引，至于如何推进“以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”的工作，属于大学的内务。政府并没有直接干预大学具体需要干什么以及如何干。但有些大学却搞成了“运动”，不是作为一种本应有的“内敛”的教育行动、一种静悄悄的教育改革，实在难为了师生员工。

实践中，之所以师生员工对评估工作不满意、发牢骚，不是对政府的评估指标或评估方案有看法，而是对学校评估准备工作安排的不合理和乱指挥有意见。在个别高校，迎评准备期间的管理状态往往是这样子的：今天填这个表，明天填那个表替换昨天的表，后天又填一个新表，替代前一天的表，最后又说用回第一次填的表；今天说试卷、毕业设计或论文按这个标准来整改，明天又说按那个标准来整改；今天说要教师交科研成果复印材料，按某一标准装订，明天又说标准要重新修订，原来交的材料作废，要求教师重新交。可以说，管理指令缺乏连续性，不断更改，令人无所适从。这就难怪教师要吐槽。在校园公共服务方面，饭堂、住宿、活动场地等没有令学生充分满意，但没有借评估之机认真整改、完善、提高品质，却要求学生点赞学校，在专家访谈时必须给学校说好话，也实在难为学生。

更要批评的是，个别高校“以评促建、以评促改”工作做得最多的就是在编写教案、学生作业、考试试卷等形式方面下功夫，几番折腾，使师生满腹牢骚。而在大学如何适应区域经济社会发展来科学设置专业、如何提高课堂教学质量、如何推进人才培养模式改革等方面的建设和改革方面却投入不足，下功夫甚少。

事实上，运动式评估并非政府的本意，而是大学的举动失当了。错在大学，而非教育评估制度。简单问一个问题，如果大学平时办学规范，甚至是办学卓越，搞迎评还要搞成复杂的运动吗？完全可以这么说，凡迎评兴师动众、搞成运动的学校，实在是这样的大学平时工作不努力。政府事先就公布评估指标和评估方案，大学在接受评估的好几年前就能知道相关标准和要求。如果大学平时的工作做得足够标准甚至卓越，那么完全可以满足基本办学标准和评估要求，甚至是超越政府的标准，迎评只需适时准备即可，完全没有必要兴师动众、劳民伤财。有意思的是，到了专家进校评估反馈阶段，个别大学绝对是态度端正，承诺改正，持续提高。但评估专家一走，大学鼓起来的劲又放下来了，回到了评估前不太规范的办学状态，更加难以理解的是，有的高校搞出了轰轰烈烈的评估表彰庆功大会，甚至给予一些部门和人员不菲的物质奖励。这究竟是为了那般？基于何种教育逻辑？

而今，新一轮教育评估工作启动了，即审核评估。不同于之前的评估，新评估是政府制定指导性原则，高校根据指导原则制定个性化的评估方案，政府根据高校的评估方案组织专家进行评估，这种评估新设计彰显出政府的放权改革以及对高校办学自主权的尊重。与之前的评估不同，当前评估主要是解决高校的内涵建设和引导个性化、特色化办学，如此需要“一校一方案”“一校一策”。

十分无奈的是，个别大学在评估准备工作阶段依旧有能动性不足的问题，个别高校评估准备阶段主要就是干三件大事：开展校园卫生整治与接待工作、开展师生评估交流反馈培训、开展各式各样的资料整改。而对于真正需要搞好的专业、课程、师资、实训场室、学生发展等工作，则较少花费精力，很少有“建”和“改”的实招。如何在新一轮评估的背景下改变这种状况和习惯，需要探索有效的策略。

说一千，道一万，政府的教育评估活动是有价值的，关键在于高校怎么理解好并执行好，避免产生行动走样的情况。

2016年10月27日

大学教育评估的多样性与审核评估的启动

相关推荐