潞国宰相酆舒以为恃有俊才，却导致国家覆灭

2023-08-30 理论教育版权反馈

【摘要】：幸而有司马侯的劝阻，晋国才得以安宁。潞国恃有三俊才，宣公十五年，为晋灭。莱国恃己有“谋”，襄公六年，为齐灭。当时潞国的宰相酆舒就是以为自己拥有俊才，把堂堂的晋国不放在眼里，杀了晋景公的姐姐——潞国国君的夫人，又伤了潞国国君的眼睛。为此，晋国内部也为是否伐潞发生了激烈的争论，众大夫皆以为：“不可。酆舒有三俊才，不如待后之人。”酆舒仗着他的俊才不仅未能保住国家，甚至连他自己的性命也未能保住。

一个君主靠什么来守国？不同的君主有不同的回答，不同的回答自然也就引出了不同的结果。

鲁昭公四年（前538）春，楚灵王想要晋国支持他会盟诸侯，而此时的晋国已经衰弱，最好是答应楚国的要求以暂避锋芒。但晋平公过高地估计了自己，认为晋国有“三不殆”，准备拒绝楚灵王之请，他说：“晋国地势险要又多产马匹、齐国多祸、楚国多难，凭此三条，晋国何向而不济？”

晋国大夫司马侯却分析道：“依仗地势险要和多马，高兴邻国的祸难，这不是‘三不殆’，正是‘三殆’啊。四岳、三涂、阳城、太室、荆山、中南，都是九州的险要，这些并不属于一国所有。冀州的北部是盛产马的地方，这里也不见强大的国家出现。所以险与马不是国家巩固的条件，自古也是如此。再说邻国的祸难，我们是不可以高兴的。有的多难而巩固了国家，并辟了疆土；有的无难而丧失了国家，失掉了国土。齐国有仲孙的祸难因而得到了齐桓公，至今齐国还依赖着他的余荫。晋国有里克、丕郑的祸难因而得到了晋文公，从此当上了盟主。卫国、郑国没有祸难，却曾被狄人灭掉。所以别人的祸难，是不可以高兴的。仅恃此三条而不修德政，亡于不暇，又怎么能成功？”

幸而有司马侯的劝阻，晋国才得以安宁。如果国家弱小，君主所恃不是根本，又自以为是而不听劝阻，那么其结果就大为不妙了，请看——

弦国恃与齐有姻缘，僖公五年（前655）为楚灭。

虞国恃与晋同姓，僖公五年，为晋灭。

潞国恃有三俊才，宣公十五年（前594），为晋灭。

鄫国恃有赂在鲁而慢莒，襄公六年（前567），为莒灭。

莱国恃己有“谋”，襄公六年，为齐灭。

目光短浅，有一二便利，就有恃无恐，这是春秋时代不少小国被灭的一个重要原因。不过潞国恃才而亡颇让人费解，因为尊贤使能、俊杰在位是当时国治邦安的一大标志。当时潞国的宰相酆舒就是以为自己拥有俊才，把堂堂的晋国不放在眼里，杀了晋景公的姐姐——潞国国君的夫人，又伤了潞国国君的眼睛。为此，晋国内部也为是否伐潞发生了激烈的争论，众大夫皆以为：“不可。酆舒有三俊才，不如待后之人。”（《左传·宣公十五年》）

大夫伯宗力主讨伐，他分析道：“潞有五罪，俊才虽多，有何补益？不祭祀，一罪也；嗜酒，二罪也；弃贤人仲章夺黎侯之地，三罪也；杀我伯姬，四罪也；伤其国君，五罪也。恃其俊才，而不以茂德，这就更加重了其罪过。如果其后继者事德奉神，而巩固他们的国家，那时我们将怎样对付他们？不趁此时讨伐有罪，而曰待后之人，后人无罪而去讨伐，不是授人以柄吗？这样恐怕不行吧！恃才无恐，这是亡国之道，商纣就是如此，结果被武王灭掉。天违时令就是灾害，地反物性就是妖异，人逆道德就是祸乱，乱则妖灾并生。上述这些反常之事，在潞国都有所反映。”

晋侯见伯宗言之成理，于是派荀林父统兵出征，于当年六月十八日在曲梁（今河北省永年县境）打败潞国军队，二十六日灭了潞国。酆舒仗着他的俊才不仅未能保住国家，甚至连他自己的性命也未能保住。

看来，安邦治国是一项全面而艰巨的工作，仅凭做好一两件事情是远远不够的。即便是延揽了一些人才，也不能自以为高枕无忧了。况且君主的自身素质，往往决定了所得人才的能力发挥。同是百里奚，在虞在秦都立于朝廷，然而在虞虞亡、在秦秦兴。这说明君主本身可能帝可能王，贤臣才能使其帝、使其王。

潞国宰相酆舒以为恃有俊才，却导致国家覆灭

相关推荐