春秋韬略：大国衰落，仇恨终得泄

2023-08-30 理论教育版权反馈

【摘要】：一个大国的衰落绝非一朝一夕之事，自巫臣兴吴，楚国的危机一天天加深。遂率所统五千人马进击子常之部，楚军大败，子常逃至郑国。伍员逃离楚国到此次带着吴军杀回来，前后经过了十九年，而此时杀他父兄的两个仇人楚平王和费无极皆已作古。于是只得掘出楚平王之尸，鞭之三百，以泄这十九年来一直积聚在胸中的仇恨。

一个大国的衰落绝非一朝一夕之事，自巫臣兴吴，楚国的危机一天天加深。楚国在楚灵王时，便开始走下坡路。楚灵王背弃了楚庄王的武德精神，完全凭欺诈诡计来逞一时之能，他召蔡灵侯，又设伏甲杀了蔡灵侯即是一例。叔向曾就此事的恶果精辟地论述为：“不信以幸，不可再也。”（《左传·昭公十一年》）的确，观楚灵王时的楚国，“仅自完也，以持（守）其世而已”。（叔孙昭子语，见《左传·昭公十九年》）

楚平王用佞臣费无极，将伍员、伯嚭赶到敌国吴国，从而为楚国的危亡种下了祸根。

楚平王死，楚昭王立，令尹子常当政，因贪求蔡昭侯的佩玉和皮衣，唐成王的肃爽马，将他们分别囚禁于楚三年，以致蔡侯回国渡汉水时，沉玉水中，发誓道：“我要是再渡汉水往南，有大河为证！”

为雪在楚被囚之耻，蔡侯四处活动，他先送儿子元入晋为人质，请求伐楚，不成。于是又送质子乾于吴，并与唐侯联合助吴伐楚。

鲁定公四年（前506），吴军由淮水乘舟而上，到蔡国之境舍舟登陆向南，与楚军夹汉水对峙。楚左司马沈尹戌向令尹子常建议：“您率军与吴在汉水周旋，我绕至吴军的后面发方城以外的楚军毁掉在淮水中的吴军船只，再掉头断绝吴军的退路，然后我们从前后两面夹击，一定能大获全胜。”

沈尹戌与子常商量好后，便分头行动。如果楚军能照此计划行事，吴、楚谁胜谁负还难以料定。但子常怕左司马抢了功劳，待其一离开，在楚大夫史皇的怂恿下率楚军渡过汉水急战，三战皆败北。

这一年十一月，吴楚两军在柏举（今湖北省麻城市东北）对阵，阖庐弟夫概王请求出战，未被允许。夫概王认为臣子只要按义行事，可以不待君命。遂率所统五千人马进击子常之部，楚军大败，子常逃至郑国。

吴军乘胜追逐楚军至清发（水名，在今湖北省安陆市西八十里石门山下）时，夫概王止住了吴军的追击，说：“困兽犹斗，何况人呢？楚军知道不免一死，便会同我拼死决战，这将对我不利。我们不如放慢追击的速度，让楚军觉得有时间渡河，这样先开始渡河的楚军知道过河可以免死，后渡河的楚军必羡慕先渡河的。如此一来，楚军只顾逃命，便丧失了斗志，然后我们可伺其半济而出击。”

生与死，在战争中往往是一个相对的概念，置之于死地，未必就死；留出一线生机，也未必可生。韩信背水、项羽沉舟，都是置之死地而后生的著名战例。《尉缭子·制谈第三》举了一个例子来说明这种情况，一贼仗剑击于市，市人见之纷纷逃避，不是市人都不如贼，而是“必死”与“必生”这两种精神不能相较量。《吴子兵法·励士第六》也举了一个相似的例子，一亡命徒隐伏旷野，上千人追捕他，然而没有一个追捕者不是在瞻前顾后，这是因为害怕亡命徒会突然跳出来伤害自己。所以一人拼命，能使上千人害怕。

追击逃敌，围困敌师，也说明了此理。为了减少己方的损失，也往往采用不置敌于死地的战术，《孙子·军争》云：“归师勿遏，围师必阙，穷寇勿迫，此用兵之法也。”

让敌人在本能的求生中丧失斗志，成为一盘散沙，从而更能达到消灭敌人之目的，故《吴子·治兵第三》亦云：“必死则生，幸生则死。”

不追击穷寇，是为了不使自己蒙受更大的损失。但若为了需求，不留下后患，又必须一追到底时，就不能放松半点。毛泽东的“宜将胜勇追穷寇”思想，就是根据当时的特定情形而提出来的。因此对穷寇是否追逼，则当视具体情形而定。

夫概王“放楚军一马”，有可能使“困兽犹斗”的楚军，顷刻成了争渡求生的乌合之众，夫概王抓住机会发动攻击，使楚军死伤无数，血染清发，正像吴子所说的那样“幸生则死”，渡过清发之后，吴军五战五捷，一举占领了楚国都城郢都，楚昭王只带着他的妹妹季芈逃出。

伍员逃离楚国到此次带着吴军杀回来，前后经过了十九年，而此时杀他父兄的两个仇人楚平王和费无极皆已作古。于是只得掘出楚平王之尸，鞭之三百，以泄这十九年来一直积聚在胸中的仇恨。

伍员曾在逃离楚国时对他的好友楚大夫申包胥说：“我必覆灭楚国！”

申包胥回答说：“您努力去做吧，您能灭楚，我必兴之！”

至吴军占领郢都，楚昭王逃到随国后，申包胥便去了秦国为楚乞师，他对秦哀公晓以吴灭楚对秦不利的道理，没想到秦哀公婉言拒绝，他要申包胥就馆静候，申包胥回答说：“寡君逃亡草莽之中，没有一个安身之地，我怎敢有片刻的休息呢？”于是靠着庭墙而哭，七天七夜，滴水不进，哭声不绝于耳。

正所谓精诚所至，金石为开，秦哀公终被感化，叹道：“楚虽无道，有此忠臣，能不存乎？”

于是对申包胥吟诵秦诗《无衣》：

“岂日无衣？与子同袍。

王于兴师，修我戈矛。