首页 理论教育冲突视野下的城市可持续发展评价体系

冲突视野下的城市可持续发展评价体系

【摘要】:对可持续发展状况进行数据评估的方式也得以初步开展,如中国科学院可持续发展研究组提出的“中国可持续发展指标体系”、中国21世纪议程管理中心课题组及国家统计局统计科学研究所提出的可持续发展指标体系等。总的来说,在我国,由于研究者的角度不同,对可持续发展的评价及指标体系的研究呈现出百花齐放的局面。

可持续发展的评价与度量,是考量可持续状态和可持续发展的进程的重要手段,是建立一种综合决策和协调管理的可持续发展机制的基础,可以为政府决策提供优先考虑的问题,并作为重要的科学依据,还可以提供给公众可持续发展的有效信息,从而也成为可持续发展研究的热点与前沿。

城市发展包含了自然、社会、经济等各方面要素此消彼长的过程,因而评价与检测一个城市是否朝向可持续演进,也是一个比较复杂的过程。当前可持续发展的评价研究,都是以追求区域环境、资源、社会、经济之间的协同发展为出发点,强调朝向可持续发展的评价指标体系和定量模型的构建。其中,评价指标大体可分为评估性、描述性这两类:评估性指标是评估各可持续发展系统协调度与相互联系的指标;描述性指标是标示发展状态的指标。由于复杂的多元参数组成了每一系统,因此评价可持续发展的指标体系也必然是复合性的,应能在时间上反映发展趋势及速度,在空间上反映其整体结构与布局,在层次上反映其发展水平与功能,在数量上反映规模构成。可以说,城市可持续发展的指标体系是反映城市社会、经济和环境长久健康发展的根本要素和重要标尺,构成了可持续城市内涵的具体化、规划与建设成效的重要度量,也构成了评估及调控开发建设的有效途径。可持续发展指标反映可持续发展的状态、质量、水平,主要具有描述发展水平,一定时期各方面要素持续发展变化的速率与趋势,以及综合测度区域整体发展协调性,从而反映整体发展状况这三方面的功能。

从1992年《21世纪议程》号召各国、国际组织和非政府组织建立和运用可持续发展的指标体系以来,可持续发展相关的指标体系不断提出,如国际科学联合会环境问题科学委员会(SCOPE)提出的可持续发展指标体系,联合国统计处(UNSTAT)提出的可持续发展指标体系框架(FISD,1994),联合国开发计划署(UNDP)提出的人文发展指标(HDI,1990)等。同时,国家、区域层次上的可持续发展指标体系也不断涌现,有代表性的是加拿大、荷兰、美国等国家提出的指标体系等,如英国的BREEAM、美国的LEED、加拿大的GBC等生态控制评估体系等。可以发现,国外可持续发展指标体系往往是从资源、环境、社会、经济的现实和综合协调出发来进行体系设计,并尝试提出涉及可行性、实施途径与计划的指标设置,其统计范围往往界定相对明确,并着重体现出普遍性与特殊性的统一。

20世纪90年代初以来,我国在面向可持续发展展开理论研究的同时,也重点对其指标体系进行了考察与研究。可持续发展指标的概念、原则、重要性的阐释、框架建构的思路等方面构成了最初研究的重点,在此基础上,其后的研究则进一步提出了有关具体的可持续指标内容的一些设想。对可持续发展状况进行数据评估的方式也得以初步开展,如中国科学院可持续发展研究组提出的“中国可持续发展指标体系”、中国21世纪议程管理中心课题组及国家统计局统计科学研究所提出的可持续发展指标体系等。总的来说,在我国,由于研究者的角度不同,对可持续发展的评价及指标体系的研究呈现出百花齐放的局面。可持续发展问题涉及面广、指标选取繁杂、涉及问题复杂,收集、解释和处理数据存在诸多不便,研究往往在实际操作应用上存在难度。相关研究还有待深入并值得重视,以促进可持续发展管理的基础和依据建构。