中国历史揭秘：大型聚落与城墙林立，考古与古籍证据揭示真相

2023-08-28 理论教育版权反馈

【摘要】：依照目前考古得到的资料和证据，三代应该存在着城墙林立的特殊景观。大部分聚落必须扩大到可以筑城的规模，才有办法继续生存。依照古籍的提示，大约从夏朝开始，中国的聚落组织形式有了大幅度改变，幅度最大、最重要的改变是出现了以城为中心的较大型聚落，进而构成较大型的区域单位。一个只有两百人的聚落，没有能力筑城，不可能保卫自己。

我们用以上篇幅铺陈了这样的脉络，让我们再回头谈谈城墙。一旦有能力进行夯土，有能力筑夯土墙，可以给自己的聚落带来较高的安全保障。不过夯土墙也就隔出了非常清楚的聚落界线。古籍里其实留了很多线索，只是过去缺乏考古资料的提示与佐证，前人就很难沿着线索复原古代原貌。

譬如“邑”这个字，在古文献中颇为常见，许多古地名都有这个字。与夏朝关系密切的地名多有“邑”字，例如安邑、西邑夏。后来周人称商人，一度用的是“大邑商”，此时周国力衰弱，必须讨好商人。“大邑商”显然是敬辞。

“邑”指的是聚落。《论语·公冶长》里有“十室之邑”的说法，邑不会是个大单位，它不过是居住的小区单位。不过《周礼》中有关于“邑”和“都”的区别，有王和王室，叫作“都”，没有的就叫作“邑”。显然“邑”和“都”有相似之处，只在是否有王室居住来做区别。

《尔雅》中有一句“邑曰筑，都曰城”。过去从字面上讲来讲去，都很牵强，很难明白。今天配合考古发现，才变得清楚可解了。我们有理由相信，《尔雅》留下来的是比较久远的说法，这六个字讲的是：要成邑，一定先要筑。筑是夯土的配备，换句话说，先筑了夯土墙，才能够成邑。若是要构成一个更大的王都，那么墙的规格要求就更高，需有完整的城。

为什么要特别注意这个“邑”字呢？因为过去我们想象的古代中国，尤其是夏、商、周三代，一般都援用后来的情况，把它想象为众多乡村聚落散布各地，再由一个巨大的中央朝廷来统治。可是考古遗迹越来越明白地显示，夏、商、周三代的聚落居住形式，发现城墙的比例远超过这样的想象。依照目前考古得到的资料和证据，三代应该存在着城墙林立的特殊景观。

在战争和农业掠夺的快速变动环境中，原来分布在黄河流域到长江以北这片区域的众多部落，在几百年间因应调整着。大部分聚落必须扩大到可以筑城的规模，才有办法继续生存。无法筑城自保的聚落，很可能被抓走，去帮别人筑城了。

这是一个普遍城墙化的时代，或者用苏秉琦先生的说法，是一个方国形成的时代。^[1]原先分散的聚落现在一一造起城墙，形成一个个方国。松散、众多的聚落，开始进行集中组合。

依照古籍的提示，大约从夏朝开始，中国的聚落组织形式有了大幅度改变，幅度最大、最重要的改变是出现了以城为中心的较大型聚落，进而构成较大型的区域单位。新石器时代中晚期的聚落形式是满天星斗式的，那是中国文明起源的基本形式。依照宋镇豪先生的计算，上古时期这块地域的人口，夏朝时大概二百多万人，商朝时大概五百万人。^[2]他是以几个比较完整的新石器时代的遗址，例如半坡、姜寨等为基准，按照一个人约占一百六十平方米的分布空间标准来推算的。

让我们如此假设，这块区域在夏朝之前约有一百万人，分散在类似半坡、姜寨的聚落里。每个聚落平均有两百个居民左右，那就要有五千个聚落分散其间。夏朝的出现也是中国国家的出现，促成了地理上的巨大变动。一个只有两百人的聚落，没有能力筑城，不可能保卫自己。农业兴起之后，在战争与掠夺的环境中，他们必须开始集中。

假设这边有一个聚落吞灭了相邻的聚落，借掠夺来的人力，有办法筑起一个城来。别的聚落害怕了，或许就选择过来依附，取得住进城内获得保护的权利，于是这个城就越变越大。类似的状况在各地发生，聚落的数量大减，分布形态也变成以城为中心的点状分布，每个城外围有一片不确定的空间，残留着一些没有加入别人，也没有被征服的聚落，他们和邻近不同的几个城，都维持友善和平的关系。

这样的新模式促进了各种新石器文化间的联络与影响，但也产生了高度紧张与高度竞争的互动。或许就在这种状况下，出现了三个规模最大的系统（夏、商、周），它们的宫室盖得最大，城墙盖得最高，能掌握的人力最多。

【注释】

[1]此处内容见苏秉琦，《中国文明起源新探》，辽宁人民出版社，2009年。

[2]此处内容见宋镇豪，《夏商社会生活史》，中国社会科学出版社，1994年。

中国历史揭秘：大型聚落与城墙林立，考古与古籍证据揭示真相

相关推荐