西安工业大学教育教学改革的结果及数据分析

2023-08-25 理论教育版权反馈

【摘要】：进一步的数据分析，可以看出在对重要性的有关数据进行配合度检验后发现，实际卡方值为155.16，该结果远大于卡方检验的0.05置信区间参考值。

根据本研究的研究进程，我们用问卷3对平时教育活动过程中学生对思想政治教育课的理解和看法、学习思想政治教育课的状态、思想政治教育课的作用及其吸引力，以及思想政治教育实施过程中的有效性措施等方面的内容进行了深入的研究，将所要调查的项目分为13个方面，对其所对应的选项进行重要性评价，分为非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要等5个水平，根据评价水平的不同，经过筛选、汇总和整理得到有关数据如下表所示：

表2　对思政教育过程各选项的统计结果归类汇总

续表

如表2所示，对所得的数据进行分析发现，对思想政治老师的情绪的调控能力、耐心等方面的重要性认识中，重要性评价的占比如图1所示，经进一步的配合度检验卡方值为174.04，大于df＝3的0.05置信水平的卡方理论值7.81，表明对该项目的重要性判定方面存在显著性差异，即思想政治教育过程中教师的情绪控制能力以及耐心是非常重要的。

图1　情绪控制

图2　教师语言能力

在教师语言能力方面，统计结果如图2所示，没有人认为在思想政治教育过程中教师的语言能力非常不重要，只有1.79％的被试认为教师的语言能力不重要，8.57％的被试认为一般重要，高达89.64％的被试认为教师的该项能力非常重要，进一步的数据研究发现，各重要性选项的数据卡方检验结果为193.5，该值远远大于0.05的置信区间理论值7.81，表明在教师语言认同方面的一致性和其合理性，这也与当前的教育教学实际现状一致。

图3　话语权

话语权的研究结果如图3所示，在对思政老师在课堂上善于组织讨论，给学生充分的话语权并能进行良好互动的调查中，有1.78％的被试认为此项内容不重要，20％的被试认为该项内容一般重要，40％的被试认为很重要，38.21％的被试认为此项内容非常重要，通过进一步的数据分析，对重要性的数据结果进行配合度检验，结果显示其卡方值为158.19，远大于7.81的0.05置信度水平的理论值，即该选项的数据统计结果表明，绝大多数被试认为话语权是非常重要的，在思想政治教育过程中能有效提升思政教育的效率。

图4　政治立场

关于思想政治教育课教师的政治立场数据结果如图4所示，对思政教育者的马克思主义立场要坚定、态度明确、逻辑清晰的重要性问卷调查中，5％的被试对该项目持否定的态度，22.14％的被试认为一般重要，而66.07％的被试认为该项内容特别重要或非常重要。进一步的数据分析，可以看出在对重要性的有关数据进行配合度检验后发现，实际卡方值为155.16，该结果远大于卡方检验的0.05置信区间参考值。该结果表明，思想政治教育者的坚定立场和明确态度以及清晰的思路是学生认为影响思政教育效果非常重要的影响因素，该结果于教育心理学中的有关研究结果是一致的。

图5　自媒体与话语权

图6　主体间性

结合当前自媒体蓬勃发展的社会现实环境，对自媒体与话语权的研究结果如图5所示，在对当前网络、微信等自媒体平台对思政教育话语权威性的影响研究中，有8.57％的被试认为此项内容不重要，32.5％的被试认为该项内容一般重要，58.93％的被试认为很重要或非常重要，通过进一步的数据分析，对重要性的数据结果进行配合度检验，结果显示其卡方值为133.66，大于7.81的0.05置信水平的理论值，即该选项的数据统计结果表明，绝大多数被试认为当前的自媒体发展环境对思想教育话语权的影响是非常大的或者说作用明显。

在对思政教育过程中教师和学生的关系问题讨论中，统计结果如图6所示，3.21％的被试对思政教育过程中学生和老师是平等的主体，应该平等交流这种关系持否定态度；12.86％的被试认为师生间的这种平等的主体间性的关系是一般重要的；而高达84.65％的被调查对象认为思政教育过程中教师和学生的这种主体间性关系是重要的或者非常重要的。进一步的数据研究发现，重要性各选项的数据卡方检验结果为185.66，该值远大于0.05的置信水平的理论值7.81，表明在思想政治教育过程中，被试普遍认为教师和学生之间应该是平等的主体，应该平等交流沟通，主体间性的思政教育关系认同度较高，在思政教育过程中老师和学生都是主体，师生之间是平等的关系。

2.对思想政治教育课认知的结果及数据分析

对思想政治教育的有关调查问卷中，第一部分对当前思想政治教育的有关能容和看法进行了调查。调查结果表明，对思想政治教育的看法如图7所示。有13％的被试认为空洞乏味、不知所云；20％的被试认为该课程不重要，本人也不太感兴趣；45％的人认为政治立国，思想立人；55％的人认为思想政治教育能帮助建立良好的政治、思想体系，利大于弊。进一步的数据分析得出卡方值为167.33，显著大于0.05显著性水平的卡方值12.6，即这种选择的差异在统计学上是非常显著的。

图7　对思政课的看法

对学习思想政治教育课的状态的调查结果如图8所示，6.43％的被试选择思政课几乎不听讲，大多数时间在做自己的事情；43.57％的被试选择大约一半时间在听讲，感兴趣的地方听和大多数时间在听的比例都约为27％。可见思政课有一半的人约一半的时间在听。进一步数据分析表明，该数据卡方值为79.09，显著大于0.05显著性水平的卡方值12.6，所以这些对思政课的看法有非常显著的统计学差异，即绝大多数人对该课程持积极态度。

图8　听思政课的态度

就思政课的作用而言，如图9所示，基本没什么作用的选项占比约为10.36％，受益无穷的比例约为19.29％，维护意识形态稳定的比率约为26.07％，此三项比率较低，其余了解国家大政方针政策国庆、学会思想体系和方法论、爱国主义、树立正确三观的比率均超过50％。说明大多数人对思政课的作用持积极态度。进一步数据分析表明，该不同选项的数据卡方值为1466.43，远远大于0.05显著性水平的卡方值12.6，可以说对思政课作用的不同看法之间存在明显的统计学差异，持思政课积极作用观的群体占比显著优于无用论。

图9　思政课的作用

思政课的效果如图10所示，没达到目的的选项占比11.79％，甚至有选起到反作用的占比为5.71％，认为作用比较积极的占比均超过40％，这表明思政课的作用较为积极。深入的数据分析表明，该不同选项的数据卡方值为124.44，远大于12.6这个0.05显著性水平的卡方值，因此可以说对思政课效果的看法之间存在明显的统计学差异，持思政课作用良好发挥的观点的群体占比显著优于未达到目的的人群。

图10　思政课的效果

思政课缺乏吸引力的原因如图11所示，30.71％的被试认为该课程与现实脱节，老师上课照本宣科，无激情，65.71％的被试认为老师教学方式单一；27.14％的被试认为思政课老师的语言缺乏感染力，深度不够，30.00％的被试认为上课是任务，老师与学生之间的沟通较少。深入的数据分析表明，四个不同选项的数据卡方值为192.63，远大于0.05显著性水平的卡方值12.6，可以说对思政课缺乏吸引力的原因中教育教学方式单一的原因在统计学上比其他原因对缺乏吸引力有更显著的影响。

图11　思政课缺乏吸引力的原因

西安工业大学教育教学改革的结果及数据分析

相关推荐