首页 理论教育《史记》与《汉书》的叙事比较研究

《史记》与《汉书》的叙事比较研究

【摘要】:史氏继《春秋》而有作,莫如马、班,马则近于圆而神,班则近于方以智也。《史记》无成法可循,自为创体,且行文通变化,故“圆而神”,《汉书》有成例可依,断代为史,但固守绳墨,故“方以智”。《史记》之“圆而神”与《汉书》之“方以智”主要表现在以下几个方面:

近现代学者刘永济在论及前人对《史记》和《汉书》的比较时说:“抑扬任意,高下在心,要未可为定论也。千古而下,惟实斋章氏圆神方智之说,独能得二家之精髓,识两京之风尚。”[32]刘永济于众多议论中,唯独推崇章学诚的“圆神方智”说,章氏之“圆神方智”说大略如下:

尚书》、《春秋》,皆圣人之典也。《尚书》无定法,而《春秋》有成例。故《书》之支裔,折入《春秋》,而《书》无嗣音。有成例者易循,而无定法者难继,此人之所知也。然圆神方智,自有载籍以还,二者不偏废也。不能究六艺之深耳,未有不得其遗意者也。史氏继《春秋》而有作,莫如马、班,马则近于圆而神,班则近于方以智也。《尚书》一变而为左氏之《春秋》,《尚书》无成法而左氏有定例,以纬经也。左氏一变而为史迁之纪传,左氏依年月而迁书分类例,以搜逸也。迁书一变而为班氏之断代,迁书通变化,而班氏守绳墨,以示包括也。就形貌而言,迁书远异左氏,而班史近同迁书,盖左氏体直,自为编年之祖,而马、班曲备,皆为纪传之祖也。推精微而言,则迁书之去左氏也近,而班史之去迁书也远;盖迁书体圆用神,多得《尚书》之遗;班氏体方用智,多得官礼之意也。[33]

据章学诚之意,“圆而神”和“方以智”大抵就两个方面而言:1.体例上,无法可循的为“圆而神”,有成例可依的为“方以智”。2.写作上,通变化的为“圆而神”,守规矩绳墨的为“方以智”。《史记》无成法可循,自为创体,且行文通变化,故“圆而神”,《汉书》有成例可依,断代为史,但固守绳墨,故“方以智”。章氏之评甚精炼。

《史记》之“圆而神”与《汉书》之“方以智”主要表现在以下几个方面: