《史记》与《汉书》比较研究：散句和骈偶的差异

每一个时代的文学语言都有它的特色，张新科曾论及史传语言的发展变化：“先秦两汉时期，史传文学的语言由《尚书》的诘屈聱牙逐渐变得生动形象，长短句结合，参差不齐，适合于刻画人物。从《汉书》开始，史传语言已向着整齐方向发展，出现骈偶倾向，但总体上还是以散为主。”^[87]《史记》和《汉书》分别作为西汉和东汉的散文代表作，他们既是时代语言影响的产物，又推进了文学语言的进一步发展。钱基博曾从两书渊源上论述《史记》和《汉书》的语言风格：“《尚书》之文，奇偶相生，音韵克谐，而《左传》亦整齐多偶句，《国语》则《左传》草稿，文亦如之，盖皆散中带骈者也。惟《国策》之文，句不限于长短，而气多出于纵横。班氏之文，衍《尚书》、《左氏》，寓偶于奇，而史公则出《国策》，化堆砌为烟云，变整密为疏荡者也。”^[88]钱基博认为《史记》渊源《战国策》的疏荡文风，《汉书》则与《尚书》、《左传》相类，追求整齐骈偶。

据现行中华书局版《史记》，可知司马迁喜用长句，如《高祖本纪》：“诸侯及将相相与共请尊汉王为皇帝”^[89]；《孝文本纪》：“赐天下鳏寡孤独穷困及年八十以上孤儿九岁以下布帛米肉各有数”^[90]；《刺客列传》豫让一节中有：“然所以为此者，将以愧天下后世之为人臣怀二心以事其君者也”^[91]；《鲁仲连邹阳列传》：“吾始以君为天下之贤公子也，吾乃今然后知君非天下之贤公子也”^[92]。这些句子长而有序，并不给人晦涩难读之感。对于《史记》中长句的运用，前人多有评论，如牛运震评《史记·魏公子列传》中“秦数使反间，伪贺公子得立为魏王未也”：“长句纵而逸”^[93]，评《吕不韦列传》“则子无几得与长子及诸子旦暮在前者为太子矣”^[94]：“长句转折有力”^[95]。吴见思评《春申君列传》“而李园女弟初幸春申君有身而入之王所生子者遂立”^[96]：“二十二字作长句，反简劲恰好”。陈衍也举例：“太史公每用长句法叙事，如伍子胥传云：伍子胥初所与俱亡故楚太子建之子胜者在于吴，二十字一句，挽转上文有力。”^[97]《史记》之长句虽长但不繁冗，就像司马迁对上下三千年史事驱遣自如一样，在句子上他也有塑造长句的气势和魄力。蒋中和将《史记》与他书比较：“人谓《公》、《谷》古，以其句法短也。然予观长如子长，唯恐其不能长耳，愈长愈觉隽永，愈长愈觉超迈。即谓《公》、《谷》以短胜，龙门以长胜也，亦无不可。班固文颇短劲，终未能有加于马迁。”^[98]他认为司马迁句子越长越隽永，《汉书》文虽然有短劲的优势，但不如司马迁之长句隽永。

《史记》不仅善于写长句，也善于写短句，如“项羽之卒可十万，淮阴先合，不利，却”^[99]，对于《史记》中短句的妙用，前人也有点评，如牛运震评《史记·高祖功臣侯者年表》中“子孙骄溢，忘其先，淫嬖，至太初百年之间，见侯五，余皆坐法殒命亡国，耗矣”：“此叙功臣子孙骄淫失侯，叠用短句，以志呜咽哽塞之神”^[100]。吴见思评《外戚世家》：“篇中多用短句，繁弦促柱，音节更佳，大珠小珠落玉盘，使人耸听。”对于《刺客列传》中荆轲刺秦王一段：“未至身，秦王惊，自引而起，袖绝。拔剑，剑长，操其室。时惶急，剑坚，故不可立拔”^[101]，吴见思评道：“凡二十九字为十句，作急语。然又详尽如此。”他又评《吕后本纪》“齐王怪之，因不敢饮，详醉去。问，知其鸩，齐王恐，自以为不得脱长安，忧”：“短句促节，写其忙乱”，在情况紧急时用短句更能表现紧张气氛。元盛如梓《庶斋老学丛谈》卷中上云：“《史记》之文其意深远，则其言愈缓；其事繁碎，则其言愈简，此《诗》、《春秋》之意。”^[102]此言甚是。

总的看来，《史记》最常见的是长短句交替使用。如：

王寿梦二年，楚之亡大夫申公巫臣怨楚将子反而饹晋，自晋使吴，教吴用兵乘车，令其子为吴行人，吴于是始通于中国。吴伐楚。十六年，楚共王伐吴，至衡山。^[103]

令既具，未布，恐民之不信，已乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。民怪之，莫敢徙。^[104]

吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚从不韦饮，见而说之，因起为寿，请之。吕不韦怒，念业已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。^[105]

长短句的交替使用使文章错落有致，有一种疏散自然的美。若一味用长句，则有碍阅读，一味用短句，则文章气促，韵味不足。司马迁散文长短结合，最自然，最有味。

《史记》中也有部分带赋法的文字，如《扁鹊仓公列传》中在扁鹊说过可使虢太子起死回生的话后，“中庶子闻扁鹊言，目眩然而不瞑，舌挢然而不下，……言未卒，因嘘唏服肊，魂精泄横，流涕长潸，忽忽承睒，悲不能自止，容貌变更”^[106]。“目眩然而不瞑，舌挢然而不下”极为传神，此处以赋的手法描写人物神态，将中庶子目瞪口呆之状逼肖纸上。又如《滑稽列传》写淳于髡讲他的酒量：

……若乃州闾之会，男女杂坐，行酒稽留，六博投壶，相引为曹，握手无罚，目眙不禁，前有堕珥，后有遗簪，髡窃乐此，饮可八斗而醉二参。日暮酒阑，合尊促坐，男女同席，屡舄交错，杯盘狼藉，堂上烛灭，主人留髡而送客，罗襦襟解，微闻芗泽，当此之时，髡心最欢，能饮一石。^[107]

姚苧田《史记菁华录》评曰：“史公雄于文而未尝为赋，惟此段错陈妍妙，绝有赋心。其中或用韵或用排，精能之至，几令子云、相如裣衽退舍……。”^[108]这一段文字手法与汉赋相似，司马迁与司马相如为同时人，其时汉大赋兴盛，司马迁于行文中不自觉间带上赋法，应不足为怪。

《汉书》的行文，从其对《史记》的袭用情况来看，应该分为两类：一类是袭用《史记》部分；另一类是班固新创部分。新创部分则明显偏于骈偶。袭用部分则主要采用散句，但有意识地整齐原文，倾向骈偶，如《史记·刘敬叔孙通列传》赞：“语曰‘千金之裘，非一狐之腋也；台榭之榱，非一木之枝也；三代之际，非一士之智也’”^[109]，《汉书》改为：“语曰‘庙堂之材非一木之枝，帝王之功非一士之略。’”^[110]两处引文意思相同，《汉书》去掉虚字，语言更加骈偶化，将原句的“台榭之榱”、“三代之际”改为“庙堂之材”、“帝王之功”，比原文更为典雅。

《史记》中赋法运用还不多见，班固则多用赋法，《汉书》之序、赞与骈赋已没有多大区别。如《外戚传》赵氏姐妹得宠后的宫饰描写：“皇后既立，后宠少衰，而弟绝幸，为昭仪。居昭阳舍，其中庭彤硃，而殿上髤漆，切皆铜沓黄金涂，白玉阶，壁带往往为黄金釭，函蓝田璧，明珠、翠羽饰之，自后宫未尝有焉。姊弟颛宠十余年，卒皆无子。”^[111]此处描摹宫殿器物与赋相似，极尽铺陈。又如《元后传》中写王凤权倾朝野之状：

自是公卿见凤，侧目而视，郡国守相刺吏皆出其门。又以侍中太仆音为御史大夫，列于三公。而五侯群弟，争为奢侈，赂遗珍宝，四面而至；后庭姬妾，各数十人，僮奴以千百数，罗钟磬，舞郑女，作倡优，狗马驰逐；大治第室，起土山渐台，洞门高廊阁道，连属弥望。百姓歌之曰：“五侯初起，曲阳最怒，坏决高都，连竟外杜，土山渐台西白虎。”其奢僭如此。^[112]

极力铺叙王凤得势时之骄奢淫逸，叙事酣畅淋漓，文字丰赡饱满，多四言一句，而又参差变化，错落有致。铺叙之后，又借民谚歌谣补充，增加批判力度，末尾来一句总结“其奢僭如此”，不满之意溢于言表。《汉书·西域传》赞：“孝武之世，图制匈奴，患其兼从两国，结党南羌，乃表沙西，列四郡，开玉门，通西域，以断匈奴右臂，隔绝南羌、月氏。单于失援，由是远遁，而幕南无王庭……”^[113]赞中以四言为主，三言、六言为辅，形同后世骈文。

《史记·太史公自序》与《汉书·叙传下》是两书中对仗最工整的文字，两篇文章在叙述各篇写作主旨时大体以四言一句为主，简述历史事件。比较而言，《汉书·叙传下》更加工整，《太史公自序》则韵散结合，文笔灵动。如论扁鹊仓公传：“扁鹊言医，为方者宗，守数精明；后世（修）［循］序，弗能易也，而仓公可谓近之矣”^[114]；论韩长孺：“智足以应近世之变，宽足用得人”^[115]；论淮南衡山传：“黥布叛逆，子长国之，以填江淮之南，安剽楚庶民”^[116]；论循吏传：“奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓无称，亦无过行”^[117]。《太史公自序》论作传原因和主旨时，往往简明扼要，没有多余的言词，叙事清晰，不避虚词，不刻意追求工整。再看《汉书·叙传下》论高祖：

皇矣汉祖，纂尧之绪，实天生德，聪明神武。秦人不纲，罔漏于楚，爰兹发迹，断蛇奋旅。神母告符，朱旗乃举，，粤蹈秦郊，婴来稽首。革命创制，三章是纪，应天顺民，五星同晷。项氏畔换，黜我巴、汉，西土宅心，战士愤怒。乘畔而运，席卷三秦，割据河山，保此怀民。股肱萧、曹，社稷是经，爪牙信、布，腹心良、平，龚行天罚，赫赫明明。^[118]

整段都是四言一句，排列整齐，歌颂高祖建国的赫赫功绩。又如论元帝：“孝元翼翼，高明柔克，宾礼故老，优繇亮直。外割禁囿，内损御服，离宫不卫，山陵不邑。阉尹之疵，秽我明德。”^[119]这段文字对元帝的性情以及国家的衰微之状进行简洁地描述，凝练明晰。再如叙史迁传：“乌呼史迁，薰胥以刑！幽而发愤，乃思乃精，错综群言，古今是经，勒成一家，大略孔明。”^[120]

牛运震曾比较两文：“班掾甚攻司马氏，而《叙传》则极力摹效《自序》，于今读之，其风流隽秀，致有余妍。然质不称华，逸不及庄，求其朴古典醇之气，如太史公之高文绝调，殆靡然萧索矣。《史记》纪传诸小序，或如赞，或如铭，或散行如笺记，古雅绝伦。班氏《汉书》叙目，虽复整练有典则，然不及《史记》诸序远矣。诸序目袭用经传成语，多有迂而不切，支而无伦之弊。”^[121]牛运震认为《汉书》典雅整洁，《史记》高文绝调，认为《汉书》不如《史记》。

总而言之，《汉书·叙传》以褒扬为主，较少批判。两者比较，《汉书·叙传》之整饬为《太史公自序》所不及，然《太史公自序》文笔更为简练，没有不必要的夸饰之词。

刘师培在论及两汉文风时曾说“西汉之时……若贾生作论，史迁报书，刘向、匡衡之献疏，虽记事记言，诏书简册，不欲操觚率尔，或加润饰之功，然大抵皆单行之语，不杂骈俪之词；或出语雄奇，或行文平实，咸能抑扬顿挫，以期语意之简明。东京以降，论辨诸作，往往以单行之语，运排偶之词，而奇偶相生，致文体迥殊于西汉”^[122]，刘师培指出文章从西汉到东汉由散体向骈偶的渐渐过渡，而这种过渡在西汉散文代表《史记》和东汉散文代表《汉书》中表现最为集中，两书的文风差异直接投射出两汉时代文风的不同。

钱基博在《古籍举要》中说：“《史记》积健为雄，疏纵而奇，以为唐宋八家行散之祢；《汉书》植骨以偶，密栗而整，以开魏晋六朝骈体之风。文章变化，不出二途，故曰文章之大宗也。”^[123]《汉书》追求语言的典雅、工整、凝练，总体上推动了文字的骈偶化，直接影响了魏晋南北朝文风骈偶化的发展。后世蔡邕、范晔、潘岳、陆机、沈约、任昉，皆以班固为师，沿着《汉书》论赞的体系发展，唐宋八大家则以司马迁为师，沿着《史记》的体系发展，终于演变成为我国文学史上著名的骈、散之争。

【注释】

[1]郭预衡《中国散文史》，上海古籍出版社1986年版，第324页。

[2]《史记·张丞相列传》，卷九十六，第8册，第2675页。

[3]《论赞》，《史通通释》卷四，上册，第82页。

[4]《汉书·公孙弘卜式兒宽传》，卷五十八，第9册，第2633、2634页。

[5]《汉文学史纲要》，《鲁迅全集》卷九卷，第420页。

[6]《归震川评点本史记》卷二《夏本纪》。

[7]王观国《学林》卷一“介鸡”条，清武英殿聚珍版丛书本。

[8]张舜徽《广校雠略》，中华书局1963年版，第10页。

[9]王鸣盛《十七史商榷》，第239页。

[10]《史汉研究》，第163、164页。

[11]《后汉书·曹世叔妻传》，卷八十四，第10册，第2785页。

[12]（晋）陈寿撰，（宋）裴松之注《三国志·吴书·孙登传》，卷五十九，第5册，中华书局1959年版，第1363页。

[13]《史记·陈涉世家》，卷四十八，第6册，第1960页。

[14]《汉书·陈胜传》，卷三十一，第7册，第1795页。

[15]牛运震《史记评注》卷九《吕不韦列传》。

[16]牛运震《史记评注》卷九《郦生陆贾列传》。

[17]《史记·项羽本纪》，卷七，第1册，第296页。

[18]《史记·高祖本纪》，卷八，第2册，第344页。

[19]王鸣盛《十七史商榷》卷二，第239页。

[20]《史记·留侯世家》，卷五十五，第6册，第2047页。

[21]《史记·项羽本纪》，卷七，第1册，第315页。

[22]《管锥编》，第1册，第276页。

[23]《史记·萧相国世家》，卷五十三，第6册，第2015页。

[24]《史记·张丞相列传》，卷九十六，第8册，第2677页。

[25]吴曾祺著《涵芬楼文谈》“从今”条，第62、63页。

[26]《汉书·外戚传上》，卷九十七上，第12册，第3952页。

[27]《汉书·外戚传上》，卷九十七上，第12册，第3966页。

[28]《汉书·陆贾传》，卷四十三，第7册，第2113页。

[29]《史记·太史公自序》，卷一百三十，第10册，第3293页。

[30]《史记·魏世家》，卷四十四，第6册，第1864页。

[31]《史记·孔子世家》，卷四十七，第6册，第1947页。

[32]《史记·孟尝君列传》，卷七十五，第7册，第2363页。

[33]《史记·屈原贾生列传》，卷八十四，第8册，第2503页。

[34]凌稚隆《史记评林》卷首《读史总评》引，明万历刻本。

[35]《史记索隐后序》，见《史记》第10册。

[36]袁仁林撰，解惠全注释《虚字说》，中华书局2004年版，第11页。

[37]刘大櫆《论文偶记》，《论文偶记·初月楼古文引言·春觉斋论文》，第8页。

[38]牛运震《史记评注》卷一《五帝本纪》。

[39]杨树达《汉书窥管》卷六，上海古籍出版社1986年版，第431页。

[40]《汉书·傅常郑甘陈段传赞》，卷七十，第9册，第3032页。

[41]《汉书·游侠传》，卷九十二，第11册，第3711页。

[42]《汉书·朱云传》，卷六十七，第9册，第2912页。

[43]《汉书·金日磾传》，卷六十八，第9册，第2959页。

[44]《汉书·东方朔传》，卷六十五，第9册，第2843页。

[45]《后汉书·班彪列传》，卷四十上，第5册，第1327页。

[46]牛运震《史记评注》卷一《五帝本纪》。

[47]洪迈《容斋随笔》五笔卷五“史记渊妙处”，下册，第888、889页。

[48]陆游撰，刘德权点校《老学庵笔记·续笔记》，中华书局1979年版，第140页。

[49]《史记·五帝本纪》，卷一，第1册，第33、34页。

[50]《史汉文学研究法》，第5页。

[51]《史记·孟尝君列传》，卷七十五，第7册，第2358页。

[52]《史汉文学研究法》，第5页。

[53]《史记·礼书》，卷二十三，第4册，第1172页。

[54]《史记·周本纪》，卷四，第1册，第136页。

[55]《史记·匈奴列传》，卷一百一十，第9册，第2919页。

[56]《史记·张释之冯唐列传》，卷一百二，第9册，第2761页。

[57]《史记·太史公自序》，卷一百三十，第10册，第3300页。

[58]《史记·淮阴侯列传》，卷九十二，第8册，第2624页。

[59]《汉书·韩信传》，卷三十四，第7册，第1874页。

[60]《史记·项羽本纪》，卷七，第1册，第307页。

[61]《汉书·项籍传》，卷三十一，第7册，第1795页。

[62]《管锥编》，第1册，第272页。

[63]《管锥编》，第1册，第273页。

[64]《汉书·蒯伍江息夫传》，卷四十五，第7册，第2189页。

[65]《杂说》，《史通通释》卷十六，下册，第457、458页。

[66]《四史评议·史记评议》，第14页。

[67]《四史评议·史记评议》，第19页。

[68]《管锥编》，第1册，第274页。

[69]《史记·张耳陈余列传》，卷八十九，第8册，第2586页。

[70]《汉书·张耳陈余传》，卷三十二，第7册，第1843页。

[71]《史记·货殖列传》，卷一百二十九，第10册，第3279页。

[72]《汉书·货殖传》，卷九十一，第11册，第3691页。

[73]《史记·韩长孺列传》，卷一百八，第9册，第2859页。

[74]《史记·项羽本纪》，卷七，第1册，第314、315页。

[75]《汉书·高帝纪》，卷一上，第1册，第26页。

[76]《史记·项羽本纪》，卷一，第1册，第322页。

[77]《汉书·高帝纪》，卷一上，第1册，第36页。

[78]《史记·项羽本纪》，卷一，第1册，第328页。

[79]《史汉文学研究法》，第7、8页。

[80]转引自钱钟书《管锥编》，第274页。

[81]《归愚文续》卷二《史汉异同得失辨》，沈德潜《归愚文钞》第4册。

[82]牛运震《史记评注》卷九《淮阴侯列传》。

[83]《史记会注考证附校补》卷一百七，下册，第1760页。

[84]安作璋《班固〈汉书〉评述》，《破与立》1978年第1期。

[85]泷川资言《史记文章》引斋藤正谦语，《史记会注考证附校补》，下册，第2112页。

[86]胡应麟《少室山房笔丛》卷一三，第169页。

[87]张新科《唐前史传文学研究》，西北大学出版社2000年版，第92页。

[88]钱基博著，曹毓英选编《钱基博学术论著选》，华中师范大学出版社1997年版，第448页。

[89]《史记·高祖本纪》，卷八，第2册，第379页。

[90]《史记·孝文本纪》，卷十，第2册，第420页。

[91]《史记·刺客列传》，卷八十六，第8册，第2520页。

[92]《史记·鲁仲连邹阳列传》，卷八十三，第8册，第2460页。

[93]牛运震《史记评注》卷八《魏公子列传》。

[94]《史记·吕不韦列传》，卷八十五，第8册，第2506页。

[95]牛运震《史记评注》卷九《吕不韦列传》。

[96]《史记·春申君列传》，卷七十八，第7册，第2398页。

[97]《史汉文学研究法》，第93页。

[98]蒋中和《眉三子半农斋集》卷二《读文选》。

[99]《史记·高祖本纪》，卷八，第2册，第378页。

[100]牛运震《史记评注》卷三《高祖功臣侯者年表》。

[101]《史记·刺客列传》，卷八十六，第8册，第2535页。

[102]（元）盛如梓撰《庶斋老学丛谈》卷中上，王云五主编《丛书集成初编》，商务印书馆（长沙）民国二十八年（1939）版，第25页。

[103]《史记·吴太伯世家》，卷三十一，第5册，第1448页。

[104]《史记·商君列传》，卷六十八，第7册，第2231页。

[105]《史记·吕不韦列传》，卷八十五，第8册，第2508页。

[106]《史记·扁鹊仓公列传》，卷一百五，第9册，第2790页。

[107]《史记·滑稽列传》，卷一百二十六，第10册，第3199页。

[108]《史记菁华录》，第301、302页。

[109]《史记·刘敬叔孙通列传》，卷九十九，第8册，第2726页。

[110]《汉书·郦陆朱刘叔孙传》，卷四十三，第7册，第2131页。

[111]《汉书·外戚传下》，卷九十七下，第12册，第3989页。

[112]《汉书·元后传》，卷九十八，第12册，第4023、4024页。

[113]《汉书·西域传下》，卷九十六下，第12册，第3928页。

[114]《史记·太史公自序》，卷一百三十，第10册，第3316页。

[115]《史记·太史公自序》，卷一百三十，第10册，第3316页。

[116]《史记·太史公自序》，卷一百三十，第10册，第3317页。

[117]《史记·太史公自序》，卷一百三十，第10册，第3317页。

[118]《汉书·叙传下》，卷一百下，第12册，第4236页。

[119]《汉书·叙传下》，卷一百下，第12册，第4239页。

[120]《汉书·叙传下》，卷一百下，第12册，第4257页。

[121]牛运震《读史纠谬》，齐鲁书社1989年版，第120、121页。

[122]刘师培《中国中古文学史·论文杂记》，人民文学出版社1959年版，第116页。

[123]钱基博著，黄曙辉编校《古籍举要》卷十一《春秋下》，广西师范大学出版社2009年版，第83页。