《史记》与《汉书》叙事比较研究：改造成果

2023-08-20 理论教育版权反馈

【摘要】：如班固将《史记》中的《世家》并入传中。两书总体目录上有所不同，《汉书》中的目录比《史记》清晰，每篇传下有一个二级目录，读者可以很便捷地找到传主的传记。（五）《汉书》常移置《史记》文。[45]纪、传各有分职，《汉书》体例比《史记》更为严谨。关于《汉书》对《史记》的改造，冉昭德在其《班固与〈汉书〉》一文中有过精彩论述：1.《史记》没有《惠帝本纪》，但在《吕后本纪》中，仍用惠帝纪年。……

班固虽然仿效《史记》的纪传体体例，继承了《史记》许多篇章，但并非一味因袭，而是作了改造，其改造大致有以下几个方面：

（一）体例上，班固对《史记》或合并，或拆分，或新增，或减损。如班固将《史记》中的《世家》并入传中。具体操作上，他以五经为指导改造《史记》，如将《史记》之《礼书》、《乐书》合并为《礼乐志》，称“《六经》之道同归，而‘礼乐’之用为急”^[40]；将《律书》、《历书》合并为《律历志》，并阐明其名“《虞书》曰：‘乃同律度量衡，所以齐远近立民信也’”^[41]。此外，班固新创了《刑法志》、《五行志》、《地理志》、《艺文志》等四个志，《地理志》相当于一部地理专著，在史学史上有着重大的意义，是人们了解汉代及以前地理、历史、户口、风俗、中外关系的一把钥匙。《艺文志》对古代典籍的流传及保存作了记录，对学术流派的形成与传承予以厘清，具有重要的文献价值。对于《史记》中的《汉兴以来诸侯王年表》，班固分列为《异姓诸侯王表》和《诸侯王表》，又增立《百官公卿表》。

（二）《汉书》调整目录和次序，严谨编次，创一人一传的体例。两书总体目录上有所不同，《汉书》中的目录比《史记》清晰，每篇传下有一个二级目录，读者可以很便捷地找到传主的传记。班固喜欢为人物立本传，讲究首尾统一，即使传主事迹不多，也要叙其生平卒年。这种写法拘于格式，有时不如《史记》灵活，有割裂原文之嫌，如《汉书·窦田灌韩传》下的二级目录将窦婴、田蚡、灌夫分为三人传，反不如《史记》统一冠之。在篇目上，《汉书》往往将《史记》中的附传人物独立出来，立专纪专传，如《史记》将张汤归入酷吏，《汉书》中张汤本传内容袭取《史记》，但体例上因为张汤子孙在后世受尊崇而另外立传，《酷吏传》说“汤、周子孙贵盛，故别传”^[42]。董仲舒作为罢黜百家、独尊儒术的倡导者，《史记》仅以二百余言简单记叙其生平经历，《汉书》则为他单独立传，详载其《天人三策》。其他单独列传的还有惠帝、蒯通、王陵、张骞等人。班固对《史记》篇目的调整有适当的，如为董仲舒、张汤、张骞列传；也有不妥的，如将蒯通抽离出来，清代赵翼对此作了批评。在排序上，《史记》中的列传次序混杂，《汉书》作了改造，以时代顺序为主，先列专传、合传，次列类传，再次列边疆各族传，最后是《王莽传》，谨严有法，体例统一。

（三）《史记》简略处，《汉书》加以扩充。如《史记》中司马迁为李陵辩护而受宫刑，李陵之事成为他心中难言之痛，故书中叙事甚简，《汉书》则叙事得十分生动，将李陵苦战写得曲折详尽，沈德潜云：“《史记》于李陵战功叙之极略，而《汉书》所载，‘自千弩俱发，应弦而倒’，下至‘击鼓起士，鼓不鸣’止，使千载下毛发俱动，不独表陵之勇，亦以鸣太史公救陵得祸之冤，此班之胜于马也。”^[43]沈德潜又说：“《萧何传》《汉书》增项羽负约，封沛公于巴蜀为汉王，汉王怒，欲攻，萧何力言不可，乃之国。”^[44]班固还以所掌握的新资料补充《史记》的缺失，如对淮南王安、楚元王、卫青、韩信、公孙弘等传进行增补。

（四）《史记》疏漏处，《汉书》注意查缺补漏。如《史记·郦生陆贾列传》云，“汉已诛布，闻平原君谏不与谋，得不诛”，以“语在黔布传中”提示，然而《黔布列传》中并未提及朱建事，《汉书》删去此处的提示语，在《朱建传》中补充“汉既诛布，闻建谏之，高祖赐建号平原君，家徙长安”，把朱建因谏议而得封的事说得清晰明白。

（五）《汉书》常移置《史记》文。如《史记·韩信传赞》提出韩信贫困时葬母，所选墓地旁边可置万家，以见其志向不凡，《汉书》将此情节移入传记中。又如萧何追韩信事，《史记》载于韩信传内，《汉书》则详于高帝本纪中，韩信传中不复叙。《史记·项羽本纪》中的重大史事如鸿门宴、彭城败，陈平离间计等都被移入《汉书·高祖本纪》中，这种挪移手法体现了班固的宣汉思想。

（六）《汉书》还增补了许多书疏文赋和诏令奏议，对保存历史文献起了重要作用。

（七）《汉书》取消了滑稽、日者、龟策等三个类传和仓公传，仓公是出色的医学家，班固予以取消，对医学家的地位显然缺乏充分认识。

清代学者赵翼在《廿二史札记》中有“《汉书》移置《史记》文”、“《汉书》多载有用之文”、“《汉书》增传”、“《汉书》增事迹”等条目，通过很多实例，说明《汉书》并非原原本本抄袭《史记》，而是经过班固自己的剪裁取舍，融入了自己的史识。

《汉书》之改造《史记》，在本纪部分可见一斑，两书本纪篇目如下：

表5-2

pagenumber_ebook=111,pagenumber_book=88

将此表结合原文，我们可以看出：

其一，两书都有的纪是：高帝、吕后、文帝、景帝、武帝，在年代重叠部分的本纪中，《汉书》增添了《惠帝纪》，去掉了《项羽本纪》，显示出两人不一样的历史观：司马迁看重实质，尊重项羽在历史上的地位，班固则注重维护汉朝正统。两书虽然都为吕太后立纪，《史记·吕太后本纪》约5400余字，将吕太后一生大小事都记录在本纪里；《汉书·高后纪》仅2000字，仅记太后临朝八年大事，杀害戚夫人之事另载于《汉书·外戚传》中。对此，郑鹤声分析：“吕后杀戚夫人及赵王如意，《史记》载《吕后纪》内，而《外戚传》载吕后处不复载，《汉书·吕后纪》专载临朝称制之事，而杀戚姬等事，则入《外戚传》中。盖纪以记朝政，传以详细事，固各有所当也。”^[45]纪、传各有分职，《汉书》体例比《史记》更为严谨。

其二，从标题上看，《汉书》显得整齐划一，《史记》或以国名，或以朝代名，或以帝王名，在以帝王题名的篇章中，也不统一，有的称字如《项羽本纪》，有的用谥如《孝文本纪》、《孝景本纪》、《孝武本纪》，参差不齐。此外，《史记》中的本纪还不统一，有的以朝代为一本纪，如《夏本纪》、《殷本纪》、《周本纪》、《秦本纪》，一篇本纪里容纳许多帝王，自《汉书》始，才确定一帝一纪之模式。

关于《汉书》对《史记》的改造，冉昭德在其《班固与〈汉书〉》一文中有过精彩论述：

1.《史记》没有《惠帝本纪》，但在《吕后本纪》中，仍用惠帝纪年。……

2.《史记》的专传或合传与类传的次序间杂，或以时代的先后，或因事迹的相关，而不拘于体例。例如《刺客列传》在专传之间，《汲郑列传》反在类传之间。《匈奴列传》则置于卫将军骠骑之前，《大宛列传》反置在游侠之后。《汉书》则以时代的顺序为主，先专传，次类传，次边疆各族传，而以‘贼臣’《王莽传》居末，开后世叛逆或贰臣传的先例。3.《史记》列传的篇名，或以姓标，或以名标，或以字标，或以官标，或以爵标（以字标者如《伍子胥列传》，以官标者如《李将军列传》，以爵标者如《淮阴侯列传》），虽寓褒贬之义，而体例不统一。《汉书》除诸王传外，概以姓或姓名标题，统一了体例。^[46]

《汉书》对《史记》的改造有成功的，也有招人讥刺的，如顾炎武曾说：“《史记·淮阴侯传》末载蒯通事，令人读之感慨有余味。《淮南王传》中伍被与王答问语，情态横出，文亦工妙。今悉删之，而以蒯、伍合江充、息夫躬为一传，蒯最冤，伍次之。二淮传寥落不堪读矣。”^[47]但是瑕不掩瑜，《汉书》毕竟是除《史记》之外最好的一部史书，刘知几曾说：“夫纪传之兴，肇于《史》、《汉》。”^[48]《史记》开创了纪传体，《汉书》则在《史记》的基础上进一步完善了它。章学诚称，“迁《史》不可为定法，固《书》因迁之体，而为一成之义例，遂为后世不祧之宗焉”^[49]，诚为至论。

【注释】

[1]《论文偶记》，《论文偶记·初月楼古文引言·春觉斋论文》，第7页。

[2]《司马迁的人格与风格》，第22、23页。

[3]《廿二史札记》卷一“各史例目同异”，上册，第2、3页。

[4]《廿二史札记》卷一“各史例目同异”，上册，第5页。

[5]翦伯赞《中国历史学的开创者司马迁》，吴泽主编，袁英光编选《中国史学史论集》一，上海人民出版社1980年版，第107、108页。

[6]（德）马克思、恩格斯著《马克思恩格斯选集》第3卷《自然辩证法》，人民出版社1972年版，第457页。

[7]《六家》，《史通通释》卷一，上册，第22页。

[8]《汉书·高五王传赞》，卷三十八，第7册，第2002页。

[9]《本纪》，《史通通释》卷二，上册，第37页。

[10]《本纪》，《史通通释》卷二，上册，第37页。

[11]《世家》《史通通释》卷二，上册，第42页。

[12]（晋）傅玄《傅子·补遗上》，严可均辑《全上古三代秦汉三国六朝文》之《全晋文》卷四十九，第2册，第1740页。

[13]（汉）刘歆撰，（晋）葛洪集，向新阳、刘克任校注《西京杂记》附录一《版本序跋》，上海古籍出版社1991年版，第279页。

[14]（明）王鏊《震泽长语》卷下，《明清史料汇编》初集第3册，第1138页。

[15]《采撰》，《史通通释》卷五，上册，第115页。

[16]（宋）晁公武撰，孙猛校证《郡斋读书志校证》卷五，上册，上海古籍出版社1990年版，第177、178页。

[17]《通志总序》，《通志二十略》，上册。

[18]《廿二史札记》卷一“班固作史年岁”条，上册，第2页。

[19]《廿二史札记》卷一“过秦论三处引用”条，上册，第13页。

[20]《汉书·元帝纪》，卷九，第1册，第299页。

[21]《言公上》，《文史通义校注》卷二，上册，第171页。

[22]《黠陋》，《文史通义校注》卷四，上册，第426页。

[23]《黠陋》，《文史通义校注》卷四，上册，第427页。

[24]郭豫衡《中国散文史长编》上册，山西教育出版社2008年版，第163页。

[25]《史记研究·论史记取材》，第244页。

[26]《史记·五帝本纪》，卷一，第1册，第46页。

[27]《史记·六国年表》，卷十五，第2册，第685页。

[28]《史记·三代世表》，卷十三，第2册，第488页。

[29]《史记·卫康叔世家》，卷三十七，第5册，第1605页。

[30]《史记·殷本纪》，卷三，第1册，第109页。

[31]《归震川评点本史记》卷一《五帝本纪》，《归方评点史记合笔》。

[32]《归方评点史记合笔》卷五《秦本纪》。

[33]《史记·伯夷列传》，卷六十一，第7册，第2121页。

[34]《史记·大宛列传》，卷一百二十三，第10册，第3179页。

[35]《史记·商君列传》，卷六十八，第7册，第2237页。

[36]蒋中和《眉三子半农斋集》卷二《读八大家》。

[37]《史记·太史公自序》，卷一百三十，第10册，第3299、3300页。

[38]《经典常谈》，第73页。

[39]《史汉研究》，第98、99页。

[40]《汉书·礼乐志》，卷二十二，第4册，第1027页。

[41]《汉书·律历志上》，卷二十一上，第4册，第955页。

[42]《汉书·酷吏传》，卷九十，第11册，第3676页。

[43]沈德潜《归愚文续》卷二《史汉异同得失辨》，《归愚文钞》第4册。

[44]《史汉研究》，第160页。

[45]《史汉研究》，第156页。

[46]冉昭德《班固与〈汉书〉》，《历史教学》1962年第4期。

[47]《日知录集释》卷二十六“《汉书》不如《史记》条”，下册，第1898页。

[48]《列传》，《史通通释》卷二，上册，第46页。

[49]《书教下》，《文史通义校注》卷一，上册，第50页。

《史记》与《汉书》叙事比较研究：改造成果

相关推荐