《史记》评点及比较研究，归方合刊史记评点

2023-08-20 理论教育版权反馈

【摘要】：归有光对《史记》中“当是时”表示旁支的地方都有圈点，说明他对《史记》中这一叙事艺术非常关注。归有光对《史记》的评点和大力推崇，为清代桐城派继承发扬。方苞著有《史记评点》四卷，光绪二年与归有光的评点本合刊，被称为《归方评点史记》。

可永雪说：“归有光用五色彩笔批点《史记》，被称为《史记》评点派的开山。”^[6]作为唐宋八大家与清代桐城派之间桥梁的归有光由于自身对《史记》的强烈爱好，一生评点《史记》多达数十次，史载：“有光为古文，原本经术，好《太史公书》，得其神理。”^[7]《归评史记》“例意”中归有光自称“笃嗜史记，手批本不下数十种，卷首多书例意”^[8]，其研究成果集中体现为《归评史记》（全称《归震川评点史记》），此书采用的是当时流行的评点形式，既有总纲式的“例意”，又有篇前总评。在具体点评时，常以几种颜色在精彩句子旁加上圈点以便引起读者注意，即“五色圈点”。归有光对五色圈点有过说明：

史记起头处来得勇猛者圈，缓些者点，然须见得不得不圈不得不点处乃得。

黄圈点者人难晓，硃圈点者人易晓。

硃圈点处总是意句与叙事好处，黄圈点处总是气脉。

亦有转折处用黄圈，而事乃联下去者。

墨掷是背理处，青掷是不好要紧处，硃掷是好要紧处，黄掷是一篇要紧处。^[9]

“例意”的内容主要是总结《史记》的叙事方法和作用。他提到的叙事方法有顿挫、旁支、起伏、转折、铺张以及追前说、带后说等。由“例意”可知，其圈点主要出于为八股文作法提供指导的。归评《史记》中圈点几乎遍布全书，对于精彩的人物描写和“意句与叙事好处”往往圈点，但大部分圈点旁边没有评语说明，只能起到提示作用，有时是为了引起读者注意而圈点，如人名地名。此前的《史记》评点多评点人或事，归氏评点则侧重于文章章法脉络和遣词造句，即侧重于作文之法的研究。而且归有光评论时喜用比喻，如：

如今人说平话者然，一拍手又说起，只管任意说去。

如说平话者有兴头处就歌唱起来。

如水平平流去，忽然遇石激起来，如两人说话，堂上或撞出一人来，即挽入其内。

如平地忽见高山。

如画然联山断领峰头参差。

如地高高下下相因乃去得长。

史记如作游山记然，本是说本处景致，乃云前有某山，后有某水等，乃为大家文字。

归有光以形象化的语言评论《史记》作文之法，这样做一方面可以增加评点的趣味性，另一方面也是为了方便学习者揣摩，但有时也适得其反，跟圈点一样，有指意不明的弊端。

对于《史》、《汉》的叙事，归有光也有过一些中肯评论，如卷五评：“《史记》好奇，《汉书》冠冕雄浑，自《晋书》以下其气轻，无足观矣”；卷八云：“《汉》本纪严整，然不及《史记》俊逸，而《史记》又不免阔略”。这些评论都涉及到两书的叙事特色。归有光还有一些评论是关于《史记》和《汉书》文字上的异同和详略的比较，没有作优劣判断，类似文字校勘。

归有光的评点还注意到了《史记》对插叙、反复、大传嵌小传、伏笔等叙事手法的使用，如《归评史记》中所称“旁支”、“别样说”，“‘项羽兵四十万’云云，淡而景好，旁支如江水一直去，又有旁支不是正论”，“《史记》如人说话，本说此事，又带别样说”^[10]，这些说法虽然不同，实际上都是指插叙手法。归有光对《史记》中“当是时”表示旁支的地方都有圈点，说明他对《史记》中这一叙事艺术非常关注。

归有光对《史记》叙事的妙处时有评点，如“例意”中称《史记》“重叠处正不见重叠”、“叙事叙得真”；卷二评“禹荐皋陶，皋陶未卒，当有天下矣。及卒后而荐益也，叙得甚分明”；卷六十四评“简明劲直，亦与事称”。对于司马迁的叙事观点，归有光并不盲从，有时也会作出批评，如卷三评“文王所以得免，当不在以美女、文马，此史公之陋也”；卷五十八评“按安国传因长公主谢罪太后事在前，非为胜诡事也，疑世家误”。

归有光对《史记》的评点和大力推崇，为清代桐城派继承发扬。方苞著有《史记评点》四卷，光绪二年与归有光的评点本合刊，被称为《归方评点史记》。贺次君在《史记书录》中说：“自归有光、方苞二氏，以色笔批点《史》文，为之钩玄提要， pagenumber_ebook=63,pagenumber_book=40 绎脉络，句解节分，用力最深，于是《史记》除注释、评论而外，又有句读评点之学。”^[11]此外，方苞还以“义法”理论对《史记》进行了系统研究。“义法”二字始见于《史记·十二诸侯年表》：“是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次《春秋》，上记隐，下至哀之获麟，约其辞文，去其烦重，以制义法，王道备，人事浃。”^[12]《方苞集》卷二《又书货殖传后》中说：“《春秋》之制义法，自太史公发之，而后之深于文者亦具焉。义即《易》之所谓‘言有物’也，法即《易》之所谓‘言有序’也。义以为经而法纬之，然后为成体之文。”^[13]所谓“言有物”就是指文章内容要言之有物，“言有序”是指文章形式上要有条理。他在评点《史记》时，往往以“义法”二字评：“韩、魏及燕于刘邦兴亡无关轻重，则于羽分王诸将见之，先后详略各有义法。”^[14]在《与孙以宁书》中，方苞云：“古之晰于文律者，所载之事，必与其人之规模相称。太史公传陆贾，其分奴婢装资，琐琐者皆载焉，若萧曹世家而条举其治绩，则文字虽增十倍，不可得而备矣。故尝见义于《留侯世家》曰：‘留侯所与上从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。’此明示后世缀文之士以虚实详略之权度也。”^[15]方苞认为《史记》叙事“必与其人之规模相称”，这就是《史记》的“义法”，应为后世文人学习。“义法”理论成为桐城派共同奉行的作文法则。归、方二人都是在对《史记》的文本进行细读的基础上加以评点的，他们或解释字词音义，或对史事表示怀疑，或对文法结构予以阐释，总的看来，归有光圈点多评语少，方苞则评语多圈点少。

后人对于《归评史记》的评价褒贬不一，清代学者张裕钊曾说：“归熙甫氏评点《史记》，治古文家多葆之，传相趋写。”^[16]林纾认为归评“发神枢鬼藏之秘，治丛冗凸肖之病，导后进以轨辙”^[17]。清代章学诚曾总结归评及其流传盛况：“五色标识，各为义例，不相混乱。若者为全篇结构，若者为逐段精彩，若者为意度波澜，若者为精神气魄，以例分类，便于拳服揣摩，号为古文秘传。前辈言古文者，所为珍重授受，而不轻以示人者也。又云：‘此如五祖传灯，灵素受籙，由此出者，乃是正宗；不由此出，纵有非常著作，释子所讥为野狐禅也。’”但是章学诚本人对归评是颇为不屑的，他批评归有光“得力于《史记》者，特其皮毛，而于古人深际，未之有见”，又说“观诸君所传五色订本，然后知归氏之所以不能至古人者，正坐此也”^[18]，他认为归评拘泥于文字义法，未能深刻挖掘《史记》之独特价值。张之洞则将明代过于重视文法评点的现象视为“恶习”，“明人恶习，不惟《史》、《汉》但论其文，即《周礼》、《三传》、《孟子》，亦以评点时文之法批之，鄙陋侮经莫甚于此，切宜痛戒。《史》、《汉》之文法文笔原当讨究效法，然以后生俗士，管见俚语，公然标之简端，大不可也。（卷端止可著校勘考证语，若有讨论文法处，止可别纸记之，读诸子同）”^[19]。张之洞认为《史》、《汉》文法应该研讨效法，但“后生俗士”之“管见”便没有标之简端的必要。

《史记》评点及比较研究，归方合刊史记评点

相关推荐