《史记》《汉书》叙事比较研究-明代评点分析

2023-08-20 理论教育版权反馈

【摘要】：明代的《史》、《汉》研究有自己鲜明的特色，总的说来，明代《史》《汉》研究重视评点，这一时期有关《史》、《汉》的评点著作大盛。从《史记评林》所列举的评点家人数看，其中晋一人，南北朝三人，唐十二人，宋四十六人，元二人，明代则有八十五人之多，占了一半以上，可知明代评点之风的盛行。自宋代以来，扬马抑班已成为主流认识。经和注相连，注用双行小文，这一形式为后来的评点家们继承。

明代的《史》、《汉》研究有自己鲜明的特色，总的说来，明代《史》《汉》研究重视评点，这一时期有关《史》、《汉》的评点著作大盛。据统计，明代《史记》评点家有八十多位，清代有三百多位^[1]，其中较著名的有陈沂的《史记评钞》、何孟春的《史记评钞》、杨慎、李元阳的《史记题评》、唐顺之的《荆川先生精选批点史记》、郝敬的《批点史记琐琐》、茅坤的《史记钞》、归有光的《归震川评点史记》、王维桢的《史记评钞》、王慎中的《史记评钞》、钟惺的《钟伯敬评史记》，凌稚隆的《史记评林》是集大成之作。从《史记评林》所列举的评点家人数看，其中晋一人，南北朝三人，唐十二人，宋四十六人，元二人，明代则有八十五人之多，占了一半以上，可知明代评点之风的盛行。较著名的《汉书》评点专著有郝敬的《批点汉书琐琐》、孙鑛的《孙月峰先生批评汉书》、唐顺之的《荆川先生批点精选汉书》、钟惺的《钟伯敬先生批评汉书》、茅坤的《鹿门先生批点汉书》、茅坤的《汉书钞》、王维桢等的《汉书汇评》、徐中行的《汉书评抄》、许应元的《汉书评抄》、钟人杰的《汉书批评》、凌稚隆的《汉书评林》等，其中以凌稚隆的《汉书评林》最佳，此书汇集了东汉以来一百七十家评论资料，引书多达一百多种，且有自己的见地，《汉书评林》可谓《汉书》评点之大成。

这一时期《史》、《汉》比较专著有许相卿的《史汉方驾》，也是一本评点性质的书，此书是在宋代倪思《班马异同》的基础上编成的，顾名思义，舍弃了《班马异同》中以字的大小区分《史记》、《汉书》的做法，取“并驾”之意，对倪思原本作了厘订，以《史记》、《汉书》相同者直书行中，不同者分行夹注。评语因刘辰翁《班马异同评》而有增减，篇幅也是三十五篇，倾向于扬马抑班。自宋代以来，扬马抑班已成为主流认识。

评点是在经学评注的基础上发展起来的，经学家们注解经文，先是把注或传附在经后，后来附于篇末、章末，再后来才附于句末。经和注相连，注用双行小文，这一形式为后来的评点家们继承。旧本题“宋苏洵评”《苏评孟子》提要云：

宋人读书，于切要处率以笔抹。故《朱子语类》论读书法云：先以某色笔抹出，再以某色笔抹出。吕祖谦《古文关键》、楼昉《迂斋评注古文》亦皆用抹，其明例也。谢枋得《文章轨范》、方回《瀛奎律髓》、罗椅《放翁诗选》，始稍稍具圈点，是盛于南宋末矣。此本有大圈，有小圈，有连圈，有重圈，有三角圈，已断非北宋人笔。其评语全以时文之法行之，词意庸浅，不但非洵之语，亦断非宋人语也。^[2]

吕祖谦的《古文关键》是现存最早的圈点本，“观其书名，便知此书着眼于抉发为文之门径，而以‘关键’二字强调之以引起学者的注意。此书卷首列总论看文作文之法，于选文之旁则有钩抹之处，故陈振孙称其标抹注释以教初学。宋代之标抹，即明清之圈点也”^[3]。宋明之交的刘辰翁专力从事评点，他对《老子》、《庄子》、《列子》、《史记》、《汉书》、《世说新语》、《放翁诗选集》等众多书籍都有评点。“散文和诗歌中这种讲求文法、诗法的风尚之形成，同其时士人学为场屋之文亦关系密切”^[4]，科举的需要大大促进了评点之学的兴盛。“国初举业有用六经语者，其后引《左传》、《国语》矣，又引《史记》、《汉书》矣。《史记》穷而用六子，六子穷而用百家，甚至佛经、《道藏》摘而用之。”^[5]明代科举讲究文章的立意和笔法，这在一定程度上指引了人们学习和研究的方向，《史记》、《汉书》这两部经典著作中的文法脉络也成为评点家们的重点评点对象。

《史记》《汉书》叙事比较研究-明代评点分析

相关推荐