首页 理论教育非连续性文本试题的命制起点和测评原理

非连续性文本试题的命制起点和测评原理

【摘要】:以上从试题实际检测重点角度对非连续性文本试题做了分类、分析。据此反思既有的各类非连续性文本试题,如下三点值得考虑。目前试卷中出现的不少非连续性文本是独立出现的。非连续性文本的创制有利于发展学生的逻辑思维能力和创造能力。当然,高利害考试空间有限,非连续性文本更广阔的学习和评价空间在日常教学中。

以上从试题实际检测重点角度对非连续性文本试题做了分类、分析。在既有经验基础之上,非连续性文本试题命制中还有哪些问题需要注意?是否可以围绕非连续性文本架构较为系统的测评目标?

(一)非连续性文本试题命制的起点:现实生活的需要

PISA测试之所以设置专门的非连续性文本阅读,我国语文课程标准之所以专门提及非连续性文本,是因为非连续性文本的确已经成为现代社会生活中一种高效的、必不可少的表达载体。既然如此,我们必须意识到:“非连续性文本的课程内容开发不是凭空杜撰的‘策略和技能’,只有紧密关注现实生活所需,才能开发出有价值的课程内容。”[22]虽然测试语境有其特殊性,但还是应该尽量让试题情境和各类任务有其现实意义。据此反思既有的各类非连续性文本试题,如下三点值得考虑。

1.非连续性文本与混合文本不妨兼顾

在现实生活场景中,非连续性文本可能是单独出现的,譬如地图、示意图、徽标等;也可能是嵌在特定文本中的,譬如统计图表通常出现于某些报告中。对于后者,更准确地表达应是混合文本中的非连续性文本部分。根据PISA的界定,混合文本是由连续性文本和非连续性文本共同构成的单篇文本。

目前试卷中出现的不少非连续性文本是独立出现的。“根据数据得出结论”这一类题目其实是测试语境中的专门训练。在真实的文本、真实的表达中,数据表和统计图表一般不会独立出现,它们通常是某些报告中的有机组成部分,图表与文字表述在真实的文本中是相辅相成的。图表形象、直观地表征现象,文字系统地揭示问题、分析现象、勾勒结论、分析原因等。目前既有的不少“根据数据得出结论”类题目,相当于是隐去了真实文本中的文字部分,让学生填补可能有的一些分析、判断。这是一种测试思路。不过,除此之外,不妨尝试利用一些混合文本,请学生分析、评判非连续性文本与相关的文字阐述之间的关系,或基于混合文本中的各类信息解决新的问题等,由此更能感受非连续性文本的运用情境和意义。

2.不妨适当提供具体的表达情境或语境

先看如下例题和答案:

例9 (2015年湖北卷)

南水北调中线干线工程输水路线,源起湖北丹江口水库,终至北京、天津。请依据下图,用一段文字描述该干线工程的输水路线。要求:

①包含图示总干渠经过地;

②不少于5个动词;

语言表达准确、简明、连贯;

④不超过80字。(4分)

答案示例:一渠清泉,源自丹江口水库,从南阳上郑州,穿越黄河,过焦作,出安阳,入河北邯郸,经邢台,走石家庄,分流东至天津,北达北京。源源南水北流去,绵绵千里饮甘泉。

按照常识和经验,地图和相关描述通常会出现在说明性、实用类文本中,语言表达的确应该“准确、简明”;同时,因为该题目中的关键任务是用5个动词描述干线工程的输水路线,所以“连贯”是这一任务的专门要求。

总体来看,“语言表达准确、简明、连贯”这些要求与该试题情境特别吻合、十分妥帖,不是泛泛地在照搬考试说明里的要求。不过,若将题目连同参考答案一起看,其中就有一个问题值得讨论。参考答案中的语言,倾向于文学性语言,而题干中仅提出了“描述”的任务,并未说明描述、表达的情境或语境,于是题干要求和参考答案间略显不协调,甚至可能误导学生。

因此,如果想用非连续性文本作为引导材料,考查学生特定的写作能力,有时可能需要提供更加具体的情境,便于学生选择恰当的表达方式,注意语体色彩。

3.“非连续性文本表达”不妨显性考查

无论是我国语文课程标准层面,还是考试层面,都还未有意识地提出“非连续性文本表达”的要求。然而,“非连续性文本的写作是现代语文能力中很重要的组成部分。而且非连续性文本的写作不仅仅是一个技能的问题,而且是办事风格、思维方式的体现”[23]。能读懂非连续性文本其实还是一种较为保守的目标要求,能根据现实需要创制非连续性文本,善于整合运用连续性文本和非连续性文本,才是我们应该追求的更为“完整”,也更符合现代社会发展需要的能力目标。非连续性文本的创制有利于发展学生的逻辑思维能力和创造能力。因此,在语文教学和评价层面,不妨显性安排非连续性文本表达任务,若高考类高利害考试还不能马上吸收这一考查目标,日常的过程性评价是值得和应该尝试的。当然,如前文所述,对于语文学科而言,非连续性文本通常是嵌在混合文本中运用的。

(二)非连续性文本测评目标架构

综合考虑非连续性文本命题中的既有经验和现实社会生活的实际需要,非连续性文本测评目标大致可以搭建如下框架

表5-7 非连续性文本测评目标框架

续表

对照既有试题,目前考的频率较高的是如下测试点:测试点2,用到的非连续性文本主要是标识、概念或逻辑关系图;测试点8,用到的非连续性文本主要是漫画、照片等;测试点4,用到的非连续性文本主要是数据表格和统计图等。

不过,从现实的阅读、表达需要和思维发展目标来看,上表中的系列测试点可以有不同的发展:

(1)测试点4需要继续重视,测试点3、5、6、7、9都有必要适当强化。

(2)测试点8则可以适当弱化,或者可以将此测试点移至写作测评领域;同时,微写作的引导材料也不必限于图、画类非连续性文本。

(3)测试点1可以在低学段适当强化。

综上,非连续性文本已成为语文高考、中考卷中相对稳定的一类测试材料,但在试题命制中应该尽量避免图表类型、命题思路和试题的模式化。我们应从现实生活的实际需要出发,系统地考虑非连续性文本的测评目标、学习空间,有针对性地设计试题,让学生真正感受到非连续性文本、混合文本的意义,会读、会用非连续性文本、混合文本。当然,高利害考试空间有限,非连续性文本更广阔的学习和评价空间在日常教学中。

最后,有必要强调两点:

其一,此处专门探讨非连续性文本的测评,无意夸大非连续性文本在语文课程体系中的价值。只是希望在考到非连续性文本时,能尽量保证意义,同时适当关注被忽略了的学习和考查视角,如非连续性文本表达。

其二,应准确指称文本类型。非连续性文本概念主要出自PISA阅读测试,但在PISA阅读测试中,非连续性文本是与其他几个概念同时出现的。混合文本,前已述及,是由连续性文本和非连续性文本共同构成的单篇文本。多重文本,是由几篇相对独立的文本构成,这些文本可以是连续的,也可以是非连续的,文本与文本之间的关系比较松散或不明显,甚至可以互相矛盾。对于语文学科而言,运用更多的可能是多重文本和混合文本。在近几年的语文中高考试卷中,开始出现混合文本、多重文本,但实践层面经常会用非连续性文本概念指称这两类文本。这一现象应尽量避免。因为非连续性文本仅是混合文本的构成部分,也可能是多重文本中的构成部分,不宜用非连续性文本来泛指混合文本、多重文本。只有用准概念,才能准确定位特定类型文本的特征及其学习、测评角度。