不过，《阅读和写作评估标准》主张的是多层次、多元受益主体的评估系统。对此，《阅读和写作评估标准》有一些批评性文字，譬如：“传统的、集体管理的、机械评分的测试并不能鼓励学生建设性地反思自己的读和写……”《阅读和写作评估标准》期待的是“可以引发反思的有用的信息”。《阅读和写作评估标准》将保护学生的学习兴趣和尊重读写复杂性等基本取向，延续到了评估结果报告环节。......
2023-08-17
读写测评：《体系》的定位与实践路线
【摘要】：在新旧文件过渡期，《体系》的运用有必要从头说起。[20]回到《体系》文本本身，“总纲”中指明“它奠定了坚实的命题理论基础，构建了科学严谨的学科命题指南”，“高考评价体系是高考命题、评价与改革的理论基础和实践指南”[21]。因此，“理论基础”“实践指南”，可以看作对《体系》的基本定位。[22]从中可以看出，《体系》与课程标准基本取向上保持一致，在局部内容上有显性相关。
在新旧文件过渡期，《体系》的运用有必要从头说起。如，与考试大纲有无关系，与课程标准是什么关系，如何融入具体的试题、试卷。
（一）以考试大纲为参照物看《体系》定位
考试大纲和《体系》，虽然名称已经显示是两类不同文件，但接连取消前者、公布后者，而且两者又都是针对高考命题的专门文件，因此将两者关联起来并追问两者关系也是自然反应。对此，教育部考试中心负责人在答记者问中明确指出“《中国高考评价体系》不是考试大纲”，还进一步指明其“也不是界定考试范围的规范性文件。高考评价体系是综合高校人才选拔要求和国家课程标准而形成的考试评价理论框架”。[20]回到《体系》文本本身，“总纲”中指明“它奠定了坚实的命题理论基础，构建了科学严谨的学科命题指南”，“高考评价体系是高考命题、评价与改革的理论基础和实践指南”[21]。事实上，其内容也的确是超学科的总体设计。因此，“理论基础”“实践指南”，可以看作对《体系》的基本定位。与考试大纲相比，其更宏观，内容更丰富。
（二）探寻《体系》与课程标准之间的关联
《体系》文本中多处提及课程标准，如：课程标准是制定《体系》的一个重要“依据”；《体系》内容“充分考虑了课程标准内容”；“学科素养融会国家课程标准中的核心素养要求……”[22]从中可以看出，《体系》与课程标准基本取向上保持一致，在局部内容上有显性相关。总体目标是，“高考改革必须与高中课程改革携手同行，共同推进高中课程、教学、教材、考试评价改革和高校招生录取制度改革，促进‘学—教—考—招’有效衔接[23]④。
在《体系》向命题实践转化的过程中，要将《体系》和课程标准之间的内在关联具体化，由此将其学科化。譬如以下三个角度可以参考。
其一，《普通高中语文课程标准（2017年版）》中设置的18个任务群涉及的学习主题内容丰富，可以覆盖《体系》“核心价值”层面的所有指标。
其二，2017版课程标准列出了各任务群的“学习目标与内容”及“教学提示”，其中蕴含了可以与《体系》中“学科素养”“关键能力”“必备知识”三个层次衔接的内容。譬如，整本书或多文本阅读，以及在这类较大阅读量基础上进行的各种探究活动，可让学生的阅读广度、速度、深度各个方面都得到一定程度的发展，可为《体系》中提及的如下要求打下基础：“高考语文的关键能力之一——阅读能力也相应由注重精读转向强调精读、泛读等各种阅读策略的灵活运用，由注重对文本内容的理解接受能力转向侧重对文本传递的各类信息的审视阐释能力。”[24]再如，《体系》“关键能力”层的“实践操作能力”群中直接点到了“应用写作能力、语言表达能力”[25]，从语文学科来看，目前课程标准和统编教材引导的读书笔记、作品评介、调查报告、文学评论、学术性小论文等写作样式，可以与“实践操作”意义上的表达能力接轨。当然，如何将这些学习积累和任务样式转化或融入高考命题中，还需要再探索。
其三，2017版课程标准中的“学业质量标准”为“学科素养”“关键能力”可能的表现提供了较为明确的描述，由此可以倒推，设计什么样的任务能够引发这样的表现。而“命题建议”则更为直接地勾勒了“学科素养”“关键能力”可能的命题重点和命题方式。
在服务于命题的过程中，《体系》与课程标准互相成全。一方面，它借助课程标准学科化；另一方面，可引导命题者从命题需要、测量与评价规律角度解读课程标准，让课程标准更加适用于命题情境，成为高考命题更加有力的依据。
（三）架设《体系》与语文高考试卷间的桥梁
图2-6 《体系》实践路线图
不过，不得不正视的是，《体系》和课程标准均带有宏观属性，即使两者联合，与具体的试题、试卷之间还有距离。从操作层面来说，基于《体系》和课程标准的命题，可以考虑三个基本环节，如图2-6所示：首先，如上文所述，在学科课程标准（兼顾教材和教学）和《体系》之间建立有效关联，将《体系》进行恰当的学科化；其次，针对每一次高考命题，制定指向试题、试卷的操作性命题蓝图（或者是各学科命题标准[26]），其形式不拘，可以是改进版的多维细目表，可以是描述性的测评框架，但基本要求是能就一次考试，考什么、怎么考作出具体的规划；最后，落实操作性蓝图，有目的地命制试题，形成试卷和评分标准等。
这是一个从抽象到具象，从一般到个别的过程。在具体的操作中，既有许多创造的空间，也可能产生一些偏差。为此，以下主要探讨《体系》运用中值得注意的问题。
有关读写测评：理论与工具的文章
- 详细阅读
-
国际读写测评样例中的共性特点：揭秘《读写测评详细阅读
在差异背后，可以找到国际读写测评中的一些基本趋势、规律。（三）测试任务层面，形式丰富，内容有学术性以上测评案例中的“任务”与我们熟悉的题目，有一些较为明显的差异。案例4德国课程标准中呈现的测试样例则是一个大任务中包含一系列连贯性的子任务，子任务是完成大任务的一个环节，完成一组子任务就完成了一个大任务，按要求建构了一个档案袋。其实，尊重读写规律、需求的任务，就是“真实”的语文实践活动。......
2023-08-17
-
读写测评：理论与工具详细阅读
明晰了测评构念、选择了测评途径之后，就进入测评工具开发或选择阶段。阶段三开发测评工具时，需注意测评的是“潜在的”[17]构念，因此测量与评价要解决的一个关键问题是如何用外显的工具引发学生隐性的思维过程、认知反应，并据此判断其构念发展水平。此处勾勒的测评工具开发小模型突出了测评工具开发中需要特别重视的一个方面，即需要考虑工具引发的学生反应。......
2023-08-17
-
典型测评目标解析：读写测评实用指南详细阅读
表5-9典型题型明示的测评目标①除上海外，各地考试说明基本沿用了考试中心考试大纲中的能力层级体系及其标识，见第二章第一节。其次，部分看似是不同任务、表述不同的题目，公开解释中所说的能力范围一致，譬如，5、6、7之间有明显的交叉。......
2023-08-17
-
读写测评：语文教育评价系统详细阅读
为了取得可见的实践效果和获得可持续性发展，核心素养语境下的语文教育评价需作出系统调整。调整思路可以通过比较核心素养理念下的培养目标和当前语文教育评价的现状，明确语文教育评价各环节需要调整的内容、方向。综合而言，当前语文教育评价可关注图7-1所示的系统调整框架和思路。二是广大语文教师可在日常教学中扎实地丰富评价的途径和类型。测量与评价领域基本已经形成了定论，形成性评价和终结......
2023-08-17
-
读写测评：写作功能及所指详细阅读
不过，这些逐级发展的目标背后，其实有着这样一个潜在的假设：无论是“写话”还是“习作”，都是为日后“写文章”意义上的“写作”打基础的。同时，用于“表达和交流”的“写作”，主要指的也是“写文章”。如果我们把视野放宽，可以看到国外母语教育界对于写作的功能定位，不限于“写文章”。[5]反观我国的状况，也许在大多数学生心中，写作就是写文章，是老师布置的任务。......
2023-08-17
-
高校人才测评体系建立的研究和实践详细阅读
本文将结合我校引进人才测评的实践经验，对引进人才测评体系的建立原则、指标选取和测评方法等问题进行初步探讨，以期对高校人才引进工作有所帮助。如何破解这些难题，探索建立有益于引进人才测评的体系，已成为当前高校人事部门迫切需要研究的一项课题。因此，高校在构建引进人才测评体系时，必须首先确立引进人才测评体系的建立原则。......
2023-11-29
-
语文测评框架的设计存疑，读写测评：理论与工具详细阅读
考试大纲曾经发挥了积极的作用。不过，不可回避的是，细究考试大纲，还有一些可以进一步讨论的问题。（一）测评领域的界定有待进一步研究考试大纲给“表达”领域分出了两个考查内容板块：语言文字应用和写作。2015年，有11个省市的考试说明将其作为一个专门的板块设定测评目标。[5]当然，实际的考试命题终究还是要操作性框架的，考试大纲文件的取消，并不代表着考试大纲中的概念框架、思维方式会同时消失。......
2023-08-17
相关推荐