王充思想：论衡，万物生成、命与性

2023-08-17 理论教育版权反馈

【摘要】：王充的思想，接近老子，是廓清两汉迷信之说的战士，今本《论衡》一书，分述其思想如下：万物生成说王充以为万物生成，皆由于气，故曰：万物之生，皆禀元气。阴气生为骨肉，阳气生为精神。论命王充主有命说，以为死生贵贱均由于命，故曰：操行有常贤，仕官无常遇，贤不贤才也，遇不遇时也。论性王充有《率性》《本性》二篇，《率性》述他自己的见解，《本性》叙述以前关于论性的各说，并各各加以批评，以确固他自己的主张。

王充的思想，接近老子，是廓清两汉迷信之说的战士，今本《论衡》一书，分述其思想如下：

万物生成说

王充以为万物生成，皆由于气，故曰：

万物之生，皆禀元气。（《言毒》）

夫天覆于上，地偃于下，下气蒸上，上气降下，万物自生其中间矣。（《自然》）

万物之生，虽本于气，但气有阴阳之分，故曰：

夫人所以生者，阴阳气也。阴气生为骨肉，阳气生为精神。（《订鬼》）

观此，可知他言阴阳，全本于《易》。人与物都是禀阴阳之气而生，所以人与物是一，《论死》也说“人，物也”。果如此，则人与物有何分别呢？他认为人是有智慧的，而万物则无，所以说：

夫倮虫三百六十，人为之长；人，物也，万物之中，有智慧者也。（《辨祟》）

但是，人为什么又有贤愚之差呢？他以禀气的多少，来解答这问题，其言曰：

至德纯渥之人，禀天气多，故能则天自然无为。禀气薄少，不遵道德，不似天地，故曰不肖。……天地为炉，造化为工，禀气不一，安能皆贤？（《自然》）

但是，又为什么会有禀气之差呢？关于这问题，他却不曾解答出来。不过要注意的，就是他言天生万物，全系自然，这便与老子之说相似，其言曰：

儒者论曰：“天地故生人。”此言妄也。夫天地合气，人偶自生也。犹夫妇合气，子则自生也。夫妇合气，非当时欲得生子。情欲动而合，合而生子矣。且夫妇不故生子，以知天地不故生人也。然则人生于天地也，犹鱼之于渊，虮虱之于人也。因气而生，种类相产，万物生天地之间，皆一实也。……夫天地不能故生人，则其生万物，亦不能故也。天地合气，物偶自生矣。（《物势》）

论命

王充主有命说，以为死生贵贱均由于命，故曰：

操行有常贤，仕官无常遇，贤不贤才也，遇不遇时也。（《逢遇》）

凡人遇偶及遭累害，皆由命也。有死生寿夭之命，亦有贵贱贫富之命。（《命禄》）

惟其主命，故坦然恬淡，不怨不尤，以到达“不贪进以自明，不恶退以怨人，同安危而齐死生，钧吉凶而一败成”（《自纪》）的境界。观此，其受老子思想的影响可知。不过他以禀气的多少，以定人之终身，则人之命，亦有定数，所以说“用气为性，性成命定”（《无形》）。盖他的宇宙论，既以气与自然为中心，则其推论必连类至此。他如言相法，亦莫不由此中心思想出发，所以也说：“人命禀于天，则有表候于体。……表候者，骨法之谓也。”（《骨相》）

论性

王充有《率性》《本性》二篇，《率性》述他自己的见解，《本性》叙述以前关于论性的各说，并各各加以批评，以确固他自己的主张。《本性》说：

周人世硕以为“人性有善有恶。举人之善性，养而致之，则善长；性恶，养而致之，则恶长”。如此，则性各有阴阳善恶，在所养焉。故世子作《养书》一篇。密子贱、漆雕开、公孙尼子之徒，亦论性情，与世子相出入，皆言“性有善有恶”。

接着他历叙孟子言性善，告子言性无善恶之分，荀子言性恶，陆贾言“天地生人以礼义之性”，董仲舒言情性之说，刘向言“性在于身而不发情接物而然”之说，都与以一个“未能得实”“竟无定是”的批评，而谓世硕之说，“颇得其正”。于是他本于世硕之说，而提出他的主张，其言曰：

酆文茂记，繁如荣华，恢谐剧谈，甘如饴蜜，未必得实。实者，人性有善有恶，犹人才有高有下也。高不可下，下不可高。谓性无善恶，是谓人才无高下也。禀性受命，同一实也。命有贵贱，性有善恶。谓性无善恶，是谓人命无贵贱也。（《本性》）

此言人性有善有恶，而恶亦可变为善，故曰：

“人性善者，固自善矣。其恶者故可教告率勉，使之为善。”

“人之性善可变为恶，恶可变为善。”

“尧、舜之民，可比屋而封。桀、纣之民，可比屋而诛。竟在化不在性。”（以上《率性》）

是则他虽主性有善恶，然亦非谓性之善恶不可移。而他言“人之善恶，共一元气，气有多少，故性有贤愚”（《率性》），则实与他的万物禀气而生之说相合，而宋儒言气禀说，却早为他所道破。

破除迷信

《论衡》中《九虚》《三增》《订鬼》《论死》，以下诸篇，均叙当时的迷信，而一一予以反驳。他第一反对天人感应之说，《变虚》说：

夫天体也，与地无异。诸有体者，耳咸附于首。体与耳殊，未之有也。天之去人，高数万里。使耳附天，听数万里之语，弗能闻也。人坐楼台之上，察地之蝼蚁，尚不见其体，安能闻其声。何则？蝼蚁之体细，不若人形大，声音孔气，不能达也。今天之崇高，非直楼台，人体比于天，非若蝼蚁于人也。谓天非若蝼蚁于人也。谓天闻人言，随善恶为吉凶，误矣。

第二，他反对有鬼，《论死》说：

世谓死人为鬼，有知能害人。试以物类验之，死人不为鬼，无知不能害人。何以验之？验之以物。人，物也；物，亦物也。物死不为鬼，人死何故独能为鬼？世能别人物不能为鬼，则为鬼不为鬼，尚难分明。如不能别，则亦无以能知其为鬼也。人之所以生者，精气也。死而精气灭。能为粗气者，血脉也。人死血脉竭。竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼。人无耳目，则无所知。故聋盲之人，比于草木。精气去人，岂徒与无耳目同哉？

此言无鬼。但世间竟有生而见鬼者，却又是什么道理呢？他因以生理上与心理上的理由，以解答这问题，《订鬼》说：

凡天地之间有鬼，非人死精神为之也；皆人思念存想之所致也。致之何由？由于疾病。人病则忧惧，忧惧则鬼出。凡人不病，则不畏惧。故得病寝衽，畏惧鬼至，畏惧则存想，存想则目虚见。……夫精念存想：或泄于目；或泄于口；或泄于耳。泄于目，目见其形；泄于耳，耳闻其声；泄于口，口言其事。昼日则觉见，暮卧则梦闻。独卧空室之中，若有所畏惧，则梦见夫人据案其身，哭矣。觉见卧闻，俱用精神。畏惧存想，同一实也。

但是，他所谓无鬼，只言无能为人形的鬼，至于阴阳鬼神之论，却并不废弃，所以《论死》又说：

鬼神，荒忽不见之名也。人死精神升天，骸骨归土，故谓之鬼。鬼者，归也；神者，荒忽无形者也。或说：“鬼神，阴阳之名也。”阴气逆物而转，故谓之鬼；阳气导物而生，故谓之神。神者，申也；申复无已，终而复始。人用神气生，死复归神气。阴阳称鬼神，人死亦称鬼神。气之生人，犹水之为冰也。水凝为冰，气凝为人；冰释为水，人死复神。其名为神也，犹冰释更名水也。人见名异，则谓有知能为形而害人，无据以论之也。

此外，尚有《四讳》《讥日》《卜筮》《辨祟》《诘术》《解除》诸篇，要皆历举当时各种迷信，而一一予以反驳。又有王符与桓谭，亦均立论以破迷信，惟不如王充的周详，故略而不述。

总上所述，可知王充的思想，实足以破除当时的迷信；不过因为当时科学不发达，所以他持论亦不免有前后矛盾之处。但是，他的著述体例，多半先陈述反对派的意见，然后予以反驳，再申述自己的主张，则似亦合于科学方法。

王充思想：论衡，万物生成、命与性

相关推荐