李翱复性书：宋明理学开端

2023-08-17 理论教育版权反馈

【摘要】：但是，受禅宗的影响而开宋、明理学之端的，首先要推李翱的《复性书》。这便是《复性书（中）》趋重禅宗的精神之处。

佛教输入中国以来，中经六朝、隋、唐的全盛时代，对于中国文化，确实有很大的影响：例如佛典的翻译，使中国的文学起了变化；寺塔的建筑，使中国的艺术起了变化；而禅宗教义，影响于宋、明理学，却更是中国文化史上值得“特书”的事情。但是，受禅宗的影响而开宋、明理学之端的，首先要推李翱的《复性书》。

从来谈唐代文化史的人，多半看重韩愈，而忽略其弟子李翱。其实韩愈的《原道》，其主旨不过崇儒以黜佛、老，并无何等特见。而后世道统之说，反自韩愈发之，其言曰：“先王之教，在仁义道德，尧以传之舜，舜以传之禹，禹以传之汤，汤以传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲。自孟轲死，不得其传。”至于他的《原性》中的性三品说，则实本于孔子性近习远智愚不移之说，亦非他所特创。要之，他在文学上稍有地位，在思想上却毫无地位，而有唐一代，能够成为思想转变的关键的人，却只有一个李翱。

李翱是服膺老、庄的人。他的思想，包含三种精神：一、《中庸》的精神；二、禅宗的精神；三、老、庄的精神。他的《复性书（上）》便趋重《中庸》的精神；《复性书（中）》便趋重禅宗的精神；《复性书（下）》便趋重老、庄的精神。而他的思想的结论，仍不出老、庄的范围。不过他的主张并不十分鲜明，这是因为他表面谈儒里面谈佛、老的关系。

李石岑的《人生哲学》，关于李翱的思想，阐发得很清楚，现在把它撮要起来，抄在下面：

何以说《复性书（上）》趋重《中庸》的精神呢？《复性书（上）》说：“人之所以为圣人者性也，人之所以感其性者情也。喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七者，皆情之所为也。情既昏，性斯匿矣，非性之过也。……虽然，无性则情无所生矣。是情由性而生，情不自情，因性而情；性不自性，由情以明。圣人者岂其无情耶？圣人者寂然不动。……虽有情也，未尝有情也。然则百姓者岂其无性者耶？百姓之性，与圣人之性，弗差也。虽然，情之所发，交相攻伐，未始有穷，故虽终身而不自睹其性焉。”他这段话，完全是《中庸》“喜、怒、哀、乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和”的注脚。“情不自情，因性而情”，因为喜、怒、哀、乐含于未发之中；“性不自性，由情以明”，因为喜、怒、哀、乐见诸已发之和。何以圣人有情而未尝有情？因为圣人能保持“未发之中”的状态。何以百姓情之所发而不自睹其性？因为百姓不能保持“中节之和”的状态。这便是《复性书（上）》趋重《中庸》的精神之处。

何以说《复性书（中）》趋重禅宗的精神呢？《复性书（中）》说：“或问曰：‘人之昏也久矣，将复其性者必有渐也，敢问其方？’曰：‘弗虑弗思，情则不生；情既不生，乃为正思。正思者，无虑无思也。’……曰：‘已矣乎？’曰：‘未也。此斋戒其心者也，犹未离于静焉。有静必有动，有动必有静，动静不息，是乃情也。……方静之时，知心无思者，是斋戒也。知本无有思，动静皆离，寂然不动者，是至诚也。’……问曰：‘本无有思，动静皆离；然则声之来也，其不闻乎？物之形也，其不见乎？’曰：‘不睹不闻，是非人也，视听昭昭，而不起于见闻者斯可矣。无不知也，无不为也。其心寂然，光照天地，是诚之明也。’”这段话完全是些禅谈。所谓“弗虑弗思”，所谓“正思”，便与禅宗的“无念者正念也”完全吻合。禅以无念为宗，恐滞两边，恐生执著，故主无念。譬如“斋戒其心”，是犹不免执著“静”的一边，有静斯有动，这还够不上说“万殊归一本、一本摄万殊”。所以要动静皆离，就是要把动静的执著都去了，才能达到佛心，才是所谓“至诚”。不过又要知道，所谓动静皆离，并不是不闻不见，而是“视听昭昭”，就是当视听的时候毫不起见闻之执著。这便是《复性书（中）》趋重禅宗的精神之处。而他用禅学去解《中庸》，弄到后来宋、明一般的理学家都作儒表佛里的事业，那就不能不怪李翱的始作俑了^[1]。

何以说《复性书（下）》趋重老、庄的精神呢？《复性书（下）》说：“昼而作，夕而休者，凡人也。作乎作者，与万物皆作；休乎休者，与万物皆休。吾则不类于凡人，昼无所作，夕无所休。作非吾作也，作有物；休非吾休也，休有物。作耶休耶，二者离而不存。予之所存者，终不亡且离也。人之不力于道者，昏不思也。天地之间，万物生焉。人之于万物，一物也。其所以异于禽兽虫鱼者，岂非道德之性乎哉？”案老子说：“圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞。”陆师农注说：“万物之息，与之入而不逆；万物之作，与之出而不辞。”这就是“作乎作者，与万物皆作；休乎休者，与万物皆休”之意。圣人处无为之事，行不言之教，所以“昼无所作，夕无所休。作非吾作也，作有物；休非吾休也，休有物”。一任自然，无为而无不为。不过“作”与“休”二者离而不存。所以老子说：“化而欲作，吾将镇之以无名之朴。”如果以“无名之朴”镇之，那就“化而欲作”者，其作也不作，其休也不休，自然“终不亡且离”了。庄子说：“天地与我并生，万物与我为一。”可见“人之于万物，一物也”；既是人物一体，自然休作与共，又哪会“亡且离”呢？这便是《复性书（下）》趋重于老、庄的精神之处。不过他又是个儒表道里的人，因此又提出所以异于禽兽虫鱼的“道德之性”。

总观他的《复性书》上中下三篇，都着重在复性，不过说法不同。因为《中庸》提出一个“率性”“尽性”的道理，禅宗又提出一个“明心见性”的道理，道家又提出一个“致虚极，守静笃”的道理，他把三种思想，糅而为一，所以结果弄出许多破绽。他想把“复性”的范围放大些，要叫人人知道宇宙万物都是走的“复性”的一条路，所以第三篇提出“作非吾作，休非吾休”的道理。老子说：“万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，是曰复命。”庄子说：“缮性于俗学以求复其初。”又说：“危然处其所而反其性。”所谓归根复命，所谓复初反性，便是他《复性书》中的神髓。所以说他的思想的结论，仍不出老、庄的范围。

总之：他的工作，不是儒表佛里，就是儒表道里，宋、明人的理学，完全是由他开端。

【问题提要】

（一）佛学何以特盛于六朝、隋、唐？

（二）试略述诸宗的历史及其教义。

（三）李翱的思想何以在唐代文化史上占重要的地位？

【注释】

[1]他解《中庸》和别人不同，他说：“彼以事解，我以心通。”非有禅学的功夫，哪能做到“心通”的一步。

李翱复性书：宋明理学开端

相关推荐