春秋战国时代百家争鸣：道儒墨三家的影响与存亡

2023-08-17 理论教育版权反馈

【摘要】：春秋战国时代，诸子蜂起，百家争鸣，但其势力最大而影响于当时最巨者，却只有道儒墨三家。夏曾佑曾经说过这三家存亡的原因，兹录于下，然后再加以论述。（三）试述墨家的流派。（四）试述法家所受儒、道、墨三家的影响。（六）道家墨家何以不传？

春秋战国时代，诸子蜂起，百家争鸣，但其势力最大而影响于当时最巨者，却只有道儒墨三家。汉代以后，直到今日，二千余年来，只有儒教独盛，弄到“二千余年来无是非、皆以孔子之是非为是非”的地步；而道家思想，虽一度流行于魏晋之世，然不久即已归于无声无息；墨家学说，则至司马迁做《史记》时，即已消灭。这三家学说之起，固然不是偶然的；即其存亡，也不是偶然的。

夏曾佑曾经说过这三家存亡的原因，兹录于下，然后再加以论述。他说：“老、孔、墨三大宗教，皆起于春秋之季，可谓奇矣！抑亦世运之有以促之也。其后孔子之道，成为国教；道家之真不传（今之道家，皆神仙家）。墨家遂亡。兴亡之故，固非常智所能窥，然亦有可浅测之者。老子于鬼神术数，一切不取者也，其宗旨过高，非神州多数之人所解，故其教不能大。孔子留术数而去鬼神，较老子为近人矣；然仍与下流社会不合，故其教只行于上等人，而下等人不及焉。墨子留鬼神而去术数，似较孔子更近人；然有天志而无天堂之福，有明鬼而无地狱之罪，是人之从墨子者，苦身焦思而无报；违墨子者放僻邪侈而无罚也。故上下之人，均不乐之，而其教遂亡。”^[2]然他又说：“孔子一身，直为中国政教之原。中国之历史，即孔子一人之历史而已。故谈历史者，不可不知孔子。……至孔子教育之指要，既有所窥；则自秦以来，直至目前，此二千余年之政治盛衰、人材升降、文章学问，千枝万条，皆可烛照而数计矣。”^[3]

夏氏此说，并不恰当。第一，老子学说之所以不传，并非由于其宗旨过高，实系由于他违反社会经济进化的原则。老子不知社会经济的基础既已转变，则政治组织亦随着转变；所以他力倡返于自然之说，所以他力倡无名之朴的混沌状态，而形成他的老死不相往来的乌托邦。但是，他反对鬼神术数，在思想界上为后来的人开辟一条坦道，却又是他的不可磨灭的功劳。第二，墨子学说之所以灭亡，并不是如夏氏所说因为他的教义之“无报”与“无罚”，却是因为他的“兼爱”。上面说过，“兼爱”是墨子学说的中心，他的其他一切思想，都无不是由“兼爱”出发的。这种“兼爱”学说，正和封建政治不相容。不要忘记：封建政治自有其社会经济基础，封建政治建筑在君与臣、官僚与平民、地主与农民诸阶级对立的上面，所谓臣，便是君的家奴，所谓平民与农民，便是受官僚与地主之剥削的孝子，哪里容得下兼爱之说呢？所以在战国时代，那为封建政治张目的孟子，竟骂墨子兼爱为“无父”、为“禽兽”。其次，封建政治的组织，又宛如一个大家族，无论哪方面，统治阶级都要利用这种组织，以作剥削被统治阶级的工具，又哪里容得住兼爱之说呢？统治阶级正要引用其家族亲戚朋友作政治上的支柱，墨子却偏说“尚贤”；统治阶级正要拿命运来支配被统治阶级，墨子却偏说“非命”；统治阶级正要“争地以战，杀人盈野”，墨子却偏说“非攻”；统治阶级正要用礼乐来维持身份并且借以麻醉民众，墨子却偏说“薄葬”与“非乐”。这一切既不适合于统治阶级的需要，墨子的学说又焉得而不灭绝？第三，关于儒家，夏氏所谓“中国之历史，即孔子一人之历史”，这个说法是对的。但夏氏所谓“其教只行于上等人，而下等人不及焉”却又是不对的了。上面说过，孔子的思想，正是宗法的家族制度的表现，他的思想的中心，就是一个“孝”字。这种思想，正合于封建政治的需要，所以墨子学说之所以灭绝，即孔子学说之所以得势。中国的经济组织，二千余年来不曾跳出手工业的农村的经济而进到产业革命，则中国的封建政治亦必稳如泰山；封建政治既稳如泰山，则表现宗法的家族制度的孔子思想亦必与封建政治并存；这就是夏氏所说的“中国之历史，即孔子一人之历史”。孔子思想，固属为“上等人”所利用而成为驾驭“下等人”的工具。但是，从整个的社会之组成看来，其组成分子既以家族为单位，则表现宗法的家族制度的孔子思想，又无不透入于家族之中而成为维系家族制度的核心，在这种场合，便不论上等人抑或下等人，都无不受孔子思想的支配了。总之：孔子思想之支配中国人心，决不是后儒提倡之力，也不是帝王表彰之功，而是它自有其社会上的存在根据。如果它依以存在的社会经济基础起了变化，则孔子思想必然随而动摇。近十余年来正是孔子思想发生动摇的时期，这正是社会经济基础起了变化之反映；但是，因为封建势力的残渣，还没有完全消灭，所以孔子思想依旧不时地活跃着。

【问题提要】

（一）试述墨子与儒家的关系。

（二）试述墨子学说的内容，又其学说的中心为何？

（三）试述墨家的流派。

（四）试述法家所受儒、道、墨三家的影响。

（五）试述法家的几个代表人物及其思想。

（六）道家墨家何以不传？儒家学说何以能存续至二千余年之久？

【注释】

[1]见梁启超著《先秦政治思想史》第229～230页。

[2]见夏曾佑著《中国历史教科书》第一篇第二章第十二节。

[3]见夏曾佑著《中国历史教科书》第一篇第二章第三节。