首页 理论教育国家建设:联邦制还是单一制的选择

国家建设:联邦制还是单一制的选择

【摘要】:在丹尼尔·齐勃拉特的《构建国家》一书中,他用地区性制度和联邦主义意识形态两个因素构建其理论,探讨国家最终是构建成为联邦制还是单一制国家。他发现只有具备强地区制度和强联邦主义意识,才能够构建联邦主义国家,反之则会成为单一制国家。再次是通过重点察看作为正面案例的德国联邦制国家构建过程,齐勃拉特的因果机制总结如下:国家构建时刻的联邦主义需求→联邦制度供给→谈判形成联邦制国家。

在丹尼尔·齐勃拉特(Daniel Ziblatt)的《构建国家》一书中,他用地区性制度和联邦主义意识形态两个因素构建其理论,探讨国家最终是构建成为联邦制还是单一制国家。他发现只有具备强地区制度和强联邦主义意识,才能够构建联邦主义国家,反之则会成为单一制国家。他的案例选择如表7-3所示。[76]

首先是相似的时空情境和初始条件的选择,从作者的绝大多数案例选择来看,其时空范围主要集中于“第二波现代化”时期的欧洲。[77]因此作者提到的1707年的英国、1920年的奥地利和1993年的比利时可以被视作不同情境的案例,违背了案例选择的“同质性”原则,但由于并非是重点分析的案例故而对于因果分析的影响甚微。

其次是从类型学角度来看(见表7-3),除了1993年之后的比利时外,齐勃拉特的案例选择与理论预期基本一致,即只有两个自变量(联邦主义意识和地区制度)同时为强时,结果才会出现。正面案例只有1920年的奥地利、1871年的德国和1848年的瑞典;而在负面案例中,其他国家构建结果都是单一制国家。

再次是通过重点察看作为正面案例的德国联邦制国家构建过程,齐勃拉特的因果机制总结如下:国家构建时刻的联邦主义需求→联邦制度供给→谈判形成联邦制国家。[78]

最后是在正反案例的对比中,负面案例由于缺乏特定要素使其因果机制冻结在不同的阶段,第一个阶段如果缺乏了联邦主义的需求(缺乏联邦意识),联邦制就无从谈起(例如丹麦),但是也有一些国家(如意大利)由于地区制度效率低而无法自治,最终在国家构建的关键时刻(national moment)决定了国家的新制度设计。[79]意大利在其因果叙述中仍然更加接近于传统的负面案例,因为作者将大量的篇幅(尤其是次国家数据)用于佐证和描绘因素的赋值,即意大利的地区制度较德国要更弱,但是作者对于意大利如何曾一度尝试构建联邦制,但是最后未能推行联邦制的过程叙述相对有限。此外,作为异常案例的比利时(1993),作者认为这是制度重新设计的结果,如果以1993年作为国家重新构建的时刻,比利时同样具有较强的联邦主义意识和地区制度,因此该案例看似是一个“异常值”,但是实际上却仍然是支持作者的结论的。[80]

表7-3 《构建国家》中的案例选择

资料来源:笔者自制。