要在过程追踪中同时保持这两种有效性，我们建议采用条目化的比较，即继续将事件变化的过程细分为特定的数个阶段。既考察每一个案例在时间维度的变化，也考察案例在各个阶段的变化。当然，由于社会科学的复杂性，Y=0的结果仍然是存在差异的，例如机制“中止”在P2阶段和P3阶段，可能会输出不同结果，这种差异恰恰加强了因果机制的解释力。......
2023-08-16
案例研究：观念、行动、结果
【摘要】：本章通过过程追踪的比较案例研究方法对本章所提出的理论进行检验，证明理论中所阐述的机制确实曾经导致过族群战争，而当这些机制处于休眠状态时，通常会导致族群和平。对于以上两个问题的检验，只能借助于过程追踪的案例研究方法，统计分析方法无法做到这一点。加蓬的案例是负面案例。在定量分析中被误认为是正面案例的两个负面案例是两次车臣－俄罗斯战争与亚美尼亚和阿塞拜疆之间的纳戈尔诺－卡拉巴赫冲突。
本章通过过程追踪的比较案例研究方法对本章所提出的理论进行检验，证明理论中所阐述的机制确实曾经导致过族群战争，而当这些机制处于休眠状态时，通常会导致族群和平。同时在涉及石油（更广泛地说，还有其他自然资源）与族群战争间关系的大量定量研究中，很少有研究清楚地探究了这一问题，但它同样值得检验，即石油是发生族群战争的根本原因，还仅仅是辅助原因？对于以上两个问题的检验，只能借助于过程追踪的案例研究方法，统计分析方法无法做到这一点。本章对两个正面和两个负面（通常被误认为是正面）的案例进行了重点考察，并简要考察了一个负面案例。尽管约翰·吉尔林（John Gerring）已经作出了卓越努力[43]，但目前仍没有广为学界所接受的选择案例的标准。实际上，我们也认为不可能确定一个广为接受的选择案例的标准。研究者应明确其选择案例的标准，但这一标准应根据不同的理论目的和实证目的加以调整。为了区别不同的理论并将理论中机制的操作过程可视化，本章在案例选择时遵循了七条原则。七条原则中的三条（2，3，7）来自格尔茨（Goertz）、马奥尼（Mahoney）、吉尔林、韦勒（Weller）和巴尼斯（Barnes）[44]，其他四条（1，4，5，6）是专门为本章的研究目的而设计的。
这七条原则如下：①关于案例应当有详细记录，因此研究不会受到声称研究者仅偏颇选择（cherry-picking）了那些能支持其研究结论的事实证据的指责。本章的例外是讨论了加蓬作为“没有吠叫的狗”（dog that did not bark）[45]的负面案例。这个案例在此前并没有得到很多学者的关注。②根据自己或他人的竞争理论，研究应该包含正面和负面两类案例，并且产生了本章想要探究的结果（例如族群之间发生了冲突）。③所选定的路径案例（或典型案例）应能例证关键性解释变量的变化，通过考察这些案例可以将本章的理论与试图解释这些变化的其他理论区分开来。④所选定的路径案例所展现的关键性解释变量的变化应当遵循本章提出的核心机制，从而将本章提出的核心机制与其他试图解释这些变化的机制区分开来。⑤为比较定量研究法和定性研究法的优势和缺陷，应该挑选那些即便使用地理信息系统数据集，在定量研究中仍容易出现编码错误和推断错误的案例。⑥案例应来自不同地区，具有不同的文化背景。⑦这些案例合在一起，将有助于理解本章所提出的因素和机制是如何发挥作用的。[46]
以下五个被检验的案例中，亚齐与印度尼西亚、前统一苏丹与（南）苏丹是正面的路径案例，而加蓬是负面的。它们来自三个不同的大洲或地区——非洲、欧亚大陆和东南亚——并且有着三种不同的宗教背景：伊斯兰教（亚齐与印度尼西亚），伊斯兰教与基督教（南苏丹与北苏丹、亚美尼亚与阿塞拜疆），以及当地宗教的混合体（加蓬）。本章还提到了表3-1中的其他案例（见表3-1）。[47]
表3-1 案例总结
亚齐与印度尼西亚的案例，以及前统一苏丹与（南）苏丹的案例都是正面的路径案例。加蓬的案例是负面案例。在定量分析中被误认为是正面案例的两个负面案例是两次车臣－俄罗斯战争与亚美尼亚和阿塞拜疆之间的纳戈尔诺－卡拉巴赫冲突。亚齐与印度尼西亚的案例和纳戈尔诺－卡拉巴赫的案例也允许我们质疑马西莫·莫雷利（Massimo Morelli）和多米尼克·罗纳（Dominic Rohner）的假说，他们强调石油的相对集中度是导致石油与（族群）内战爆发之间具有相关关系的关键因素。[48]此外，亚齐与印度尼西亚的案例、前统一苏丹与（南）苏丹的案例强化了对一个理论的质疑，即在族群层面上，石油产量和价值是导致（族群）内战爆发的关键变量。
有关观念、行动、结果 社会科学方法新论的文章
- 详细阅读
-
基于自变量的案例选择：观念、行动、结果详细阅读
基于因变量的案例选择相比起基于自变量的案例选择更为重要，自变量对于案例选取的规制在于两个层面：相似背景和前期条件。关键前期条件指的是先于关键节点的因素或条件，它们在关键节点对自变量和因果机制产生影响，从而促进长期结果的差异。其次，基于空间层面对相似背景的控制，它作为一种控制变量确保了案例研究中“最大相似性”。......
2023-08-16
-
观念、行动和结果：社会科学中的时空与案例选择详细阅读
本章认为基于时空的案例选择使社会科学中的案例研究更具同质性与可比性，同时也避免了概念和机制在不同情境中的歧义。在定性研究中，案例选择是因果解释的基础，错误的案例选择会削弱乃至摧毁整个因果解释的可信度。过去的方法论文献中，已有许多关于时间与空间的方法论意义的讨论，同时也产生了大量关于案例选择的方法论思考，但是尚未有文献深入思考时空条件与案例选择之间的关系。因此时空是案例选择中最为根本性的约束。......
2023-08-16
-
亚齐与印度尼西亚：观念、行动、结果详细阅读
更糟糕的是，印尼新政府部署武装力量吞并了亚齐这片领土，因此大多数亚齐人将爪哇族主宰的印度尼西亚视为新殖民主义者。当时，亚齐的阿伦气田是世界上最大的气田之一，其开采量“占印度尼西亚天然气和石油出口总量的30%”。1976年，迪罗在亚齐一苏门答腊民族解放阵线宣布的独立宣言中明确将爪哇族主导的印度尼西亚认定为新殖民主义者。......
2023-08-16
-
观念、行动、结果：意大利与西班牙的对比详细阅读
接下来，我们将用若干事例材料来验证上面提出的理论假设。下文主要是用意大利与西班牙做对比，间或论及法国、英国与奥斯曼帝国等。威尼斯等城市还被视为欧洲与东方之间的桥梁。从1500—1800年之间，意大利的人均国内生产总值增长是停滞的。而正是这种时序上的组合使得西班牙成为西方率先将触角伸到美洲的国家。......
2023-08-16
-
社会科学方法启示：观念、行动、结果详细阅读
对这两种方法更详细的讨论将留待之后的研究。[96]不幸的是，许多统计方法支持者对推断交互原因的影响的讨论都只使用两个因素或变量作为例证。......
2023-08-16
-
社会科学方法新论：观念、行动、结果详细阅读
把社会科学的三类客体混为一谈的最糟糕的案例便是乔恩·埃尔斯特。埃尔斯特在号称是探讨研究社会行为（即行动）的工具的讨论中给出了两列社会行为，但其实在行动之外，他夹杂了很多观念和社会结果。此外，行动是事件的基本形式。[32]由于没能正确理解三类客体，以及解释三类客体需要不同的认识论立场和方法论工具，埃尔斯特的诸多讨论既不清晰也不一致。......
2023-08-16
-
问题解释的理论化水平：观念、行动、结果详细阅读
接下来则是理论化水平。无论一项研究使用的方法是定性、定量还是其他，其理论化水平都应该是评价它的第二重要的标尺。在（绝）大部分时候，理论需要解释可能出现的“实证结果”。而不受理论约束的实证假说其实很容易和实证结果相互“事后自圆其说”。也就是说，对具体的实证结果的事后解释不是“理论化”，至少不是好的“理论化”，因为要“事后自圆其说”实在太容易了。......
2023-08-16
相关推荐