首页 理论教育社会科学方法新论:以族群冲突研究为例的结合技巧

社会科学方法新论:以族群冲突研究为例的结合技巧

【摘要】:具体地说,我们认为,在一个国家内部,如果少数族群的聚集区域有一定数量的石油资源,那么这个少数族群就容易和中央政府发生矛盾。而如果这个少数族群此前就和掌控中央政府的多数族群有过流血冲突而产生怨恨的话,那么这个少数族群和多数族群之间就有可能发生族群冲突。总而言之,我们对族群冲突的研究充分体现了我们对方法论的理解。

1945年后,世界上的主要大规模冲突绝大部分不是国家之间的冲突,而是国家内部的冲突,而族群冲突又是造成最大规模伤亡的国内冲突。因此无论如何看待,族群冲突都是当今社会科学中最为重要的研究话题之一。

在发展了一个族群冲突的广义理论的同时[43],我们还发展出了一个特定的子理论。这个子理论认为,石油的“族群—地理位置或者分布”(the ethno-geography of oil,especially its location)才是决定石油是否导致或者加剧族群冲突的关键。具体地说,我们认为,在一个国家内部,如果少数族群的聚集区域有一定数量的石油资源,那么这个少数族群就容易和中央政府发生矛盾。而如果这个少数族群此前就和掌控中央政府的多数族群有过流血冲突而产生怨恨的话,那么这个少数族群和多数族群之间就有可能发生族群冲突。而如果在少数族群聚集区域中的石油是在冲突过程中被发现的话,石油的发现将加剧既有的族群冲突。

因此这个理论有以下推论:在其他条件一致的情形下,少数族群聚集区域有石油(这个时候,多数族群聚集区是否有石油不重要),这个少数族群将更容易和多数族群(及其掌控的国家)发生冲突。而如果少数族群聚集区域没有石油(这个时候,多数族群聚集区是否有石油同样也不重要),或者少数族群和多数族群是混杂居住的,那么石油对一个国家内部的族群冲突都没有影响。整个逻辑可以用表2-2表述:

表2-2 石油的族群地理分布的编码

依据这个理论,通过将族群的分布和石油的分布在地理信息系统平台上进行叠加,我们构建了一个新的“石油的族群地理分布数据集”。然后我们用这个数据集对我们的理论进行验证,统计结果高度支持我们的实证假说,因而也就高度支持我们的理论。[44]

接下来,我们还将用定性案例分析进一步支持我们的统计分析结果,并且展现我们提出的几个核心机制的作用。[45]我们的定性分析不是堆砌史料,而是用我们的理论来约束历史材料的使用。在社会科学的研究中,特别是定性研究中使用历史材料不是剪裁或者篡改历史,而是体现了社会科学更加注重理论的贡献。

很显然,我们的这个核心自变量,石油的族群—地理位置,其实是一个基于理论的、交互项上的定类变量。[46]这再一次表明,所有的定量都基于定性思考,特别是在理论化、形成假说、概念化以及测量的层次上。理论化的水平决定变量概念化,以及操作化的设置水平。

我们的讨论还表明,以前把族群和非族群问题混在一起讨论,把不同的自然资源都混在一起讨论[47],都是不对的。这些早期工作的巨大缺陷背后的一个重要原因就是它们几乎没有任何理论。我们的新理论还可以覆盖宝石、其他高度集中的矿产资源,因此是一个矿产资源和族群冲突的广义理论。

总而言之,我们对族群冲突的研究充分体现了我们对方法论的理解。首先,我们的实证假说建立在好的理论之上。其次,我们的定量假说包含因素(含时空),特别是因素之间的相互作用。我们的定性研究的假说包含了三个部分:因素(含时空)、因素相互作用、机制。因为只有定性研究可以解决机制问题,我们的定性案例研究特别试图展现我们认定的机制的作用。最后,我们的结果,无论是定量分析还是定性分析,都显得非常明晰。总之,我们的这项研究充分体现了定性、定量,以及其他方法相结合的方法论优势。