把社会科学的三类客体混为一谈的最糟糕的案例便是乔恩·埃尔斯特。埃尔斯特在号称是探讨研究社会行为（即行动）的工具的讨论中给出了两列社会行为，但其实在行动之外，他夹杂了很多观念和社会结果。此外，行动是事件的基本形式。[32]由于没能正确理解三类客体，以及解释三类客体需要不同的认识论立场和方法论工具，埃尔斯特的诸多讨论既不清晰也不一致。......
2023-08-16
实证假设是否建立在理论基础上-观念、行动、结果方法新议
【摘要】：有了第二点要求，我们就很容易理解第三个要求：实证假说需要建立在好的理论之上。具体说来，定量分析的实证假说必须包含以下两个部分：因素（含时空）、因素之间的相互作用。因为只有定性研究可以解决机制问题，定性研究的实证假说应该尽可能包含机制。定量分析和定性比较分析的优势在于甄别因素，以及因素组合，从而帮助我们判定不同的“因果路径”哪一个有可能是更正确的，但是定量方法和定性比较分析都无法验证机制。
有了第二点要求，我们就很容易理解第三个要求：实证假说需要建立在好的理论之上。只是罗列了实证假说，而这些假说背后没有一个理论能够导出这些假说的实证研究，都是不够好的。这样的研究甚至都可以被认为有“看到实证结果写假说”，或者是“操纵实证结果”的嫌疑。纯粹的定量研究尤其要注意避免这样的错误。
具体说来，定量分析（以及定性比较分析）的实证假说必须包含以下两个部分：因素（含时空）、因素之间的相互作用。因为绝大部分社会结构都是由多个因素相互作用造就的，独立的变量变得相对没有太多的意义（当然，某些变量本身就是几个变量的“交互项”）。如果可能的话，定量分析的实证假说还应该包括“因果路径”（causal pathways），因为定量研究的某些方法可以帮助我们甄别不同的“因果路径”，比如是传导（mediating），还是调节（moderating），或者两者都有。因为定量方法和定性比较分析均无法真正验证机制，我们可以不要求它们的实证假说提出机制，但是定量研究的理论同样需要有机制。
定性分析的实证假说则必须有以下三个部分：因素（含时空）、因素之间相互作用，以及机制。因为只有定性研究可以解决机制问题（这也是定性研究的核心优势之一），定性研究的实证假说应该尽可能包含机制。
定量分析和定性比较分析的优势在于甄别因素，以及因素组合，从而帮助我们判定不同的“因果路径”哪一个有可能是更正确的，但是定量方法和定性比较分析都无法验证机制。相比之下，定性方法的独特优势在于可以解决机制问题，尽管它也可以帮助我们甄别因素，以及因素组合。因此越来越多好的研究是定性、定量，以及其他方法的结合。
有关观念、行动、结果 社会科学方法新论的文章
- 详细阅读
-
观念、行动、结果,社会科学方法新论详细阅读
我对KKV的《社会科学中的研究设计》的第一印象是，尽管他们宣称是基于自然科学中的实验方法来讨论社会科学的方法，但他们至少没有完全弄懂自然科学中的实验。事实上，我认为杰维斯对研究方法的运用基本上停留在“花絮性”证据的水平。我在新加坡南洋理工大学工作期间，开始有计划地去学习不同的研究方法。）这些理解贯穿我此后的实证研究。......
2023-08-16
-
社会科学方法新论：观念、行动、结果的综合陈述详细阅读
如果没有其他两个客体的输入，那必然是不充分的解释，甚至是扭曲的。更具体地说，从较低层次到较高层次的主要挑战是涌现结果和多重因果。第六，因为涌现性和殊途同归性在驱动社会结果方面更为复杂和普遍，所以在其他条件相同的情况下，对社会结果的充分解释，尤其是在宏观层面，远比对行动的充分解释要求更高。这就对适当理解社会结果造成了巨大压力，更不用说“充分”理解了。[43]表1-2认识论的综合陈述资料来源：笔者自制。......
2023-08-16
-
案例研究：观念、行动、结果详细阅读
本章通过过程追踪的比较案例研究方法对本章所提出的理论进行检验，证明理论中所阐述的机制确实曾经导致过族群战争，而当这些机制处于休眠状态时，通常会导致族群和平。对于以上两个问题的检验，只能借助于过程追踪的案例研究方法，统计分析方法无法做到这一点。加蓬的案例是负面案例。在定量分析中被误认为是正面案例的两个负面案例是两次车臣－俄罗斯战争与亚美尼亚和阿塞拜疆之间的纳戈尔诺－卡拉巴赫冲突。......
2023-08-16
-
问题解释的理论化水平：观念、行动、结果详细阅读
接下来则是理论化水平。无论一项研究使用的方法是定性、定量还是其他，其理论化水平都应该是评价它的第二重要的标尺。在（绝）大部分时候，理论需要解释可能出现的“实证结果”。而不受理论约束的实证假说其实很容易和实证结果相互“事后自圆其说”。也就是说，对具体的实证结果的事后解释不是“理论化”，至少不是好的“理论化”，因为要“事后自圆其说”实在太容易了。......
2023-08-16
-
社会科学方法：观念、行动、结果的新理论详细阅读
在最根本的层面上，社会事实只有三个大类：观念、行动和结果。这三类客体在本体论上是不同的，尽管它们以分层的方式相互关联，同时行动和结果都有不止一个尺度。选民实际给克林顿投了票，这是一个行动。而克林顿赢得选举的事实则是一个结果。当实证社会科学家对观念感兴趣时，他们主要感兴趣的是行动和社会结果的直接或间接的观念动力。......
2023-08-16
-
亚齐与印度尼西亚：观念、行动、结果详细阅读
更糟糕的是，印尼新政府部署武装力量吞并了亚齐这片领土，因此大多数亚齐人将爪哇族主宰的印度尼西亚视为新殖民主义者。当时，亚齐的阿伦气田是世界上最大的气田之一，其开采量“占印度尼西亚天然气和石油出口总量的30%”。1976年，迪罗在亚齐一苏门答腊民族解放阵线宣布的独立宣言中明确将爪哇族主导的印度尼西亚认定为新殖民主义者。......
2023-08-16
-
观念、行动、结果,案例变化的动态比较详细阅读
要在过程追踪中同时保持这两种有效性，我们建议采用条目化的比较，即继续将事件变化的过程细分为特定的数个阶段。既考察每一个案例在时间维度的变化，也考察案例在各个阶段的变化。当然，由于社会科学的复杂性，Y=0的结果仍然是存在差异的，例如机制“中止”在P2阶段和P3阶段，可能会输出不同结果，这种差异恰恰加强了因果机制的解释力。......
2023-08-16
相关推荐