天津市流动人口发展报告-医疗保险参与情况

2023-08-15 理论教育版权反馈

【摘要】：表6.3.12016年、2017年天津市流动人口医疗保险参与情况单位：%数据来源：2016年、2017年天津市流动人口动态监测调查数据。结合以上分析，可知当前天津市流动人口医疗保险参保情况不容乐观，参保比例最高的新型农村合作医疗保险并不能代表流动人口在本地的社会保障情况，反映出社会保障方面的社会融合水平较低。

（一）医疗保险参保水平有所提高，各种保险参加水平存在明显差异

根据调查，选择新型农村合作医疗保险、城乡居民合作医疗保险、城镇居民医疗保险、城镇职工医疗保险、公费医疗等进行分析，其参保情况如表6.3.1所示。

新型农村合作医疗保险的参保率较高，超过50.00%，城镇职工医疗保险的参保率也相对较高，达到近3成的水平。除此之外，其余保险的参保比例均较低，参保水平在3.00%～5.00%之间。这说明当前天津市流动人口的医疗保险参保水平存在差异。依据问卷数据，2017年天津市流动人口总体医疗保险参保比例高达87.84%，但是通过表6.3.1的信息可知，这其中绝大部分比例来源于新型农村合作医疗保险和城镇职工医疗保险，其余三种保险的参保比例很低。这充分说明当前流动人口医疗保险的参保水平有待进一步提升改善。

表6.3.1　2016年、2017年天津市流动人口医疗保险参与情况　单位：%

pagenumber_ebook=207,pagenumber_book=200

数据来源：2016年、2017年天津市流动人口动态监测调查数据。

2017年天津市流动人口医疗保险参保水平，相较于2016年有明显提升（表6.3.1）。可以看出，除新型农村合作医疗保险的参保率有小幅度下降之外，其余保险的参保率均有明显上升，说明2017年天津市流动人口的参保情况，虽然整体医疗保险的参保比例较低，但是从趋势来看，整体参保水平有所提高，参保情况逐步改善。

（二）医疗保险户籍地参保比重较高，本地参保水平较低

从参保情况观察社会融合水平，不同种类的保险所体现出的社会融合水平也存在差异。为了说明流动人口参保不同保险所体现出来的社会融合水平，接下来我们选择研究不同保险的参保地点，如果参保地点在流入地（本地），说明参保该保险提高了流动人口在流入地的社会保障水平，反映出社会融合水平的提高。依照这种思路，我们考察五种保险的参保地情况，如图6.3.1所示。

pagenumber_ebook=208,pagenumber_book=201

图6.3.1　天津市流动人口医疗保险参保地比例

数据来源：2017年天津市流动人口动态监测调查数据。

图6.3.1给出了各种医疗保险参保地点的情况。可以看出各种保险的参保地点存在较大差异，其中新型农村合作医疗保险超过90.00%是在户籍地参保，本地参保比例不足4.00%；城乡居民合作医疗在户籍地的参保比例也超过60.00%，大于在本地的参保比例。这说明以上两种保险，流动人口主要是在户籍地参保而不是在本地参保，因此其参保水平反映出流动人口在户籍地的社会保障水平，无法反映流动人口在流入地的社会保障情况，也就不能作为反映流动人口的社会融合水平的依据。城镇居民医疗保险、城镇职工医疗保险和公费医疗的参保地均表现出本地参保比例高于户籍地参保比例，说明这些保险的参保情况可以反映出流动人口在本地的社会保障情况，即社会融合水平。

结合表6.3.1的结论做进一步分析，目前流动人口参保比例最高的保险是新型农村合作医疗保险，而根据之前的结论，该保险参保地90.00%以上是户籍地，因此新型农村合作医疗保险参保比例高并不能作为判断流动人口社会融合水平高的依据。另外城镇职工医疗保险的参保比例也较高，并且这种保险是五种保险中本地参保比例最高的保险，说明流动人口参保这种保险能够较好地反映出在本地拥有的社会保障，反映出有较高的社会融合水平。而城镇居民医疗保险和公费医疗，虽然其本地参保比例也较高，但是其整体参保比例较低，因此说明流动人口在这两种保险上表现出来的社会融合水平较低。

结合以上分析，可知当前天津市流动人口医疗保险参保情况不容乐观，参保比例最高的新型农村合作医疗保险并不能代表流动人口在本地的社会保障情况，反映出社会保障方面的社会融合水平较低。除城镇职工医疗保险的参保情况较为乐观之外，其余保险的参保比例过低，反映出当前流动人口并没有在社会保障层面实现高水平的社会融合。

（三）接受过高水平教育、青壮年、男性的流动人口有更高的本地医疗保险参与比例，其社会融合水平更高

那么究竟哪些因素会影响到流动人口医疗保险参保选择呢？结合其他学者的研究成果，分析其原因主要集中于以下三个方面：个体因素、职业因素和地区因素。这里，我们从个体因素和职业因素入手，分析影响流动人口参保情况因素所在。首先对个体因素分析，具体情况如表6.3.2所示。

表6.3.2　天津市不同个体特征的流动人口医疗保险参保率

pagenumber_ebook=209,pagenumber_book=202

数据来源：2017年天津市流动人口动态监测调查数据。

选择性别、年龄和教育程度三个人口学特征，来研究差异性群体的医疗保险参保率的情况。可以看出男性在新型农村合作医疗保险和城镇职工医疗保险的参保率上高于女性，而在其余三种保险的参保率上略低于女性。说明性别并未表现出较大的参保率差异，男性比女性的参保情况略微乐观，性别不是影响流动人口参保的主要因素。不同年龄段之间的参保比例差异较大，其中新型农村合作医疗保险大体上呈现出随着年龄的增加参保比例逐步升高的特点，说明随着年龄的增加，流动人口在户籍地的社会保障状况有所好转。除此之外，其余保险的参保比例大致呈现倒U形的特征，其中城镇职工医疗保险的参保率峰值位于30～34岁年龄组，城乡居民合作医疗保险参保率峰值位于45～49岁年龄组，其余保险的参保比例较低，且未呈现出明显的峰值形状。不同教育程度的参保比例存在较大差异，随着学历水平的上升，新型农村合作医疗保险的参保比例逐步降低，城镇职工医疗保险的参保比例逐步升高，其余保险参保比例未呈现出明显的变动特征。

根据图6.3.1的结论，对以上结论做进一步分析。已知城镇居民医疗保险、城镇职工医疗保险和公费医疗代表了流动人口本地社会保障水平，意味着更高程度的社会融合。因此可以看出，男性的社会保障融合水平略高于女性，但实际上两者差距有限。相较于其他年龄组，25～39岁的流动人口有较高的社会保障融合水平，流动人口的社会保障融合呈现倒U形趋势。随着教育程度的提升，流动人口社会保障融合水平逐步提高。

（四）就业于制造采供和高端服务业的外资、国企中的雇员有更高的医疗保险参与水平

接下来进一步分析职业因素对流动人口医疗保险参保率的影响。参考其他学者的研究成果并结合问卷数据的可得性，选择行业、单位性质和就业身份作为研究对象，具体情况如表6.3.3所示。

表6.3.3　天津市不同职业特征的流动人口医疗保险参保率

pagenumber_ebook=210,pagenumber_book=203

（续表）

pagenumber_ebook=211,pagenumber_book=204

数据来源：2017年天津市流动人口动态监测调查数据。
注：其中行业、单位性质的分类方法参考了韩枫（2016）的方法。

表6.3.3给出了流动人口不同职业特征下的医疗保险参保率情况。首先不同行业之间的医疗保险参保率具有共性，均表现出新型农村合作医疗保险和城镇职工医疗保险参保率高，而城乡居民合作医疗保险、城镇居民医疗保险和公费医疗参保率低。同时，不同行业之间也存在差异，建筑农牧、商业服务和社会服务业的新型农村合作医疗保险参保率高，而制造采供和高端服务业的城镇职工医疗保险参保率更高，但总体来说不同行业间的参保率大同小异，说明行业不是造成流动人口医疗保险参保率差异的主要原因。不同所有制单位的流动人口医疗保险参保率差异较大，尽管也表现出一定的相同之处，城乡居民合作医疗保险、城镇居民医疗保险和公费医疗的参保率较低，但是在新型农村合作医疗保险和城镇职工医疗保险上，不同性质的单位也表现出了较大差异，其中单位的正规性越强，新型农村合作医疗保险的参保比例越低，城镇职工医疗保险的参保比例越高。因此前者参保比例最低的是国有企业，后者参保比例最高的是外资企业。而个体工商在新型农村合作医疗保险上的参保比例最高，在城镇职工医疗保险上的参保比例最低。就业身份不同的流动人口，其医疗保险参保比例也存在差异。其中雇员的参保比例普遍较高，雇主和自营劳动者的参保比例较低。

根据图6.3.1，针对以上结论做进一步分析，不同行业中医疗保险参保比例存在差异，因此在不同行业中的流动人口其社会保障融合的水平存在差异，其中制造采供和高端服务业更有利于流动人口实现社会融合，而社会服务、商业服务和建筑农牧业不利于流动人口提高社会融合水平。企业所有制选择也影响流动人口的保险参保比例，进而影响流动人口社会融合水平，其中国有企业、外资企业和机关事业单位更有利于流动人口提高社会融合水平，而民营集体企业和工商个体企业则不利于流动人口提高社会融合水平。就业身份的选择也会影响流动人口的社会融合，现阶段流动人口选择雇员身份更有利于提高医疗保险参与比例，从而提高其社会融合水平，而不论是选择雇主身份还是自营劳动者身份都不利于提高社会融合水平。

天津市流动人口发展报告-医疗保险参与情况

相关推荐