我国《公务员法》对公务员惩戒程序进行了原则性规定。处分决定机关认为对公务员应当给予处分的，应当在规定的期限内，按照管理权限和规定的程序作出处分决定。②任免机关有关部门经初步调查认为该公务员涉嫌违法违纪，需要进一步查证的，报任免机关负责人批准后立案。⑦任免机关有关部门应当将处分决定归入受处分的公务员本人档案，同时汇集有关材料形成该处分案件的工作档案。复核、申诉期间不停止处分的执行。......
2023-08-04
美国宪法第5条和第14条的正当法律程序规定
【摘要】：如上所述，美国宪法第5条和第14条修正案均规定有“正当法律程序条款”。例如，有法官指出，正当法律程序原则的一项基本要求便是，法院在剥夺当事人的生命、自由或财产前，应给予其事先通知以及与案件性质有关的听审之机会。有学者认为，自美国宪法第14条修正案生效以后，正当程序原则便成为了公民个人免受政府侵害的最坚固的磐石。
如上所述，美国宪法第5条和第14条修正案均规定有“正当法律程序条款”。对于正当法律程序这一概念，美国学者还经常使用另一种更为简练的表达，即“接受听审的权利”（the right to be heard）。[118]这种表达侧重描述的是程序性正当程序原则。[119]其具体是指，国家机关在剥夺公民的生命、自由以及财产等相关权益前，应给予当事人合理的通知（notice）和听审的机会（opportunity to be heard）。[120]因此，美国学者认为，听审请求权保障的依据是程序性正当法律程序原则。[121]换言之，在美国学者看来，保障当事人的听审请求权是正当程序原则的基本要求。
对此，美国的司法机关也予以认可。联邦最高法院在1951年的反法西斯难民联合委员会诉麦格拉斯一案中曾明确指出，根据正当程序原则，这些社会组织在被司法部贴上贬损性的标签前，应获得被听审和提供证据的机会。大法官们给出的理由是：“在一个人的名誉因一个针对他的案件而受到严重损坏时，没有什么制度设计比给他一个案件通知并使他有机会亲历这个案件更能令审判接近真实了，也无法找到更好的方式产生一种被公正对待的感觉，这种感觉对于民主的政府而言太重要了。”[122]对于听审请求权与正当程序原则的这种关系，我们还可以在其他一些判例中寻觅到踪迹。例如，有法官指出，正当法律程序原则的一项基本要求便是，法院在剥夺当事人的生命、自由或财产前，应给予其事先通知以及与案件性质有关的听审之机会。[123]还有法官认为，“我们已经习惯把正当程序条款的‘基本要求’，称为‘在剥夺个人任何重大财产利益之前给予其听审机会’”。[124]
表面上看，两大法系对听审请求权根据的认识存有差异，但进一步分析即可发现，二者实则具有共同的价值追求。
一方面，自然正义原则和正当程序原则意在强调“非经法律程序，任何人的正当权益不受剥夺”，这恰恰也是法治国原则倡导的核心价值。英美法系国家的司法机关认为，在一般性的法律规则之外，存在着一种“更高位阶法律（higher law）”。在这里，“更高位阶法律”主要指“法治国家”、“自然正义”或“正当程序”等法律原则。由于这些原则是一种根本性或基本性的原则，一般法律规则不得与之抵触，否则便被宣告无效。基于这种认识，英美法系国家的司法机关创制了司法审查制度，而这些更高位阶的法律原则便是其行使司法审查权的准则。借助于司法审查制度，自然正义原则和正当程序原则能有效阻止行政、立法等国家机关的不公正行为，从而使程序公正具有可供操作的含义。[125]这预示着，在英美法系国家，以听审请求权保障为核心的自然正义原则和正当程序原则，实则扮演了一种法律评价规范的角色，以确保国家公权力在行使职权时符合特定程序规则的要求。有学者认为，自美国宪法第14条修正案生效以后，正当程序原则便成为了公民个人免受政府侵害的最坚固的磐石。[126]而法治国家原则的要义也在于，防止国家机关对公民自由的肆意干预，使其职权受到程序规则的应有约束。由此看来，正当程序原则和自然正义原则与法治国家原则其实均在贯彻同一个价值理念。
另一方面，自然正义原则和正当法律程序原则同样倡导对人性尊严价值的维护。在论及确保当事人参加诉讼程序的重要性时，有学者强调：“与程序的结果有利害关系或者可能因该结果而蒙受不利影响的人，都有权参加该程序并得到有利于己的主张和证据以及反驳对方提出之主张和证据的机会。这就是‘正当法律程序’原则最基本的内容或要求，也是满足程序正义的最重要条件。”[127]无论是自然正义原则还是正当程序原则，都非常强调当事人作为程序主体的参与价值，藉此寻求程序的正义。对接受裁判结果的当事人来说，坚持程序正义能使其感受到公平、人道的对待，产生一种人格被尊重的感觉。这种感觉往往有利于当事人对裁判结果的接受，进而承认诉讼程序的公正性。[128]因此，自然正义原则和正当程序原则均强调当事人在司法裁判剥夺其合法权益前享有被告知和听审的机会，使其能对裁判结果产生实质影响，避免司法权对公民自由的侵犯。基于此，有学者认为，正当程序原则在美国及其各州宪法上的全面确立，是美国政府崇尚人性尊严和提倡公民基本自由的一个具体表征。[129]法拉克福大法官也指出：“‘正当程序’不能禁锢在任何一个公式化的暗藏危险的限制之中。它用于表达一种对于人的尊重的终极分析，这种尊重由法律保障执行以获得公正对待的感觉，而这种感觉在英美法建构的历史和文化中历经了几个世纪……”[130]这足以说明，自然正义理论和正当程序原则同样体现了维护人性尊严的价值。
有关民事诉讼听审请求权研究的文章
- 详细阅读
-
法律职业伦理（第2版）：追究权限与程序详细阅读
根据《人民检察院监察工作条例》的规定，对检察官职业责任的追究程序如下。监察部门经过初步审查，对认为有违纪违法事实的行为，需要追究纪律责任的，应当立案。调查人员应当依照《人民检察院监察工作条例》和有关规定全面、客观地收集证据。审理应当围绕以下内容进行：案件事实是否清楚；证据是否确凿；定性是否准确；处理意见是否恰当；调查及其程序是否符合《人民检察院监察工作条例》的规定。......
2023-08-04
-
美国法律中的征收规范与美国宪法详细阅读
美国《宪法》文本中的征收规范包含在第五修正案和第十四修正案之中。《美国宪法第五修正案》规定：“不经正当法律程序，不得剥夺生命、自由或财产。不给予公平补偿，私有财产不得为公用目的被征收。”一般认为，美国法对征税权的唯一限制就是对政府权力的一般性限制。针对报纸的特殊税种将被攻击为限制表达自由，而不是违反征收条款。[20]梳理这些判例，我们可以归纳出联邦最高法院对该问题的基本态度。......
2023-07-16
-
法律职业伦理（第2版）：检察官惩戒的基本程序详细阅读
检察官违纪的，应当由处分决定机关决定对公务员违纪的情况进行调查，并将调查认定的事实及拟给予处分的依据告知检察官本人。处分决定应当以书面形式通知检察官本人。检察官惩戒委员会提出审查意见后，人民检察院依照有关规定作出是否予以惩戒的决定，并给予相应处理。最高人民检察院检察官惩戒委员会、省级检察官惩戒委员会的日常工作，由相关人民检察院的内设职能部门承担。......
2023-08-04
-
我国宪法法律规定的权利与义务详细阅读
（四）监督权利与义务监督权是指公民依据宪法法律规定监督国家机关及其工作人员活动的权利。相对于国家来说，公民的基本义务就是国家的权力，国家有权要求其公民按照宪法和法律的规定，作出一定行为或者不作出一定行为。我国宪法在规定公民享有各项基本权利和自由的同时，也规定了公民必须履行的基本义务。......
2024-01-08
-
仲裁员惩戒制度及程序，法律职业伦理第2版详细阅读
尽管目前我国尚未建立完善的仲裁员惩戒制度，但是在实践中，对于仲裁员的违纪行为，还是有一些具体的应对办法。无论关于何种情形，仲裁员在接到仲裁委员会转送的当事人的投诉或抱怨后，均应当认真对待，并向仲裁委员会如实全面准确地作出书面说明。根据“仲裁人伦理规范”第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条之规定，仲裁员惩戒程序包括以下内容：①投诉。......
2023-08-04
-
律师法庭程序规范：《法律职业伦理（第2版）》详细阅读
律师不得故意向法庭提供虚假或误导性的信息。律师不得扰乱法庭、仲裁庭秩序，干扰诉讼、仲裁活动的正常进行。随后，东莞市第二人民法院以GF律师作为A的全权委托代理人，无正当理由拒绝签收法院邮政专递，妨碍人民法院诉讼活动的正常进行为由，于2017年11月17日对GF律师作出罚款1万元的决定。......
2023-08-04
-
法律职业伦理违反规定引发利益冲突案件（第2版详细阅读
广东RJ律师事务所因违规接受有利益冲突的案件被处警告RJ律师事务所执业律师XJH律师于2015年9月1日至2017年8月31日连续2年担任榕城区A街道B社区法律顾问。广东省揭阳市司法局认为，RJ律师事务所作为律师的执业机构，疏于管理，放任执业律师违反规定接受有利益冲突的案件的行为违反了《中华人民共和国律师法》第50条第5项的规定。......
2023-08-04
相关推荐