首页 理论教育历史人类学中的微观和宏观结合:解决碎片化问题

历史人类学中的微观和宏观结合:解决碎片化问题

【摘要】:意大利微观史学家卡洛·金斯伯格在1981年的一篇文章中指出,人类学在两个方面影响了历史学:研究的领域。金斯伯格在文章最后也提到,虽然微观史学由于受到人类学个案研究的影响会产生碎片化的问题,但他认为“这是为了制作更为有力的分析工具而必须付出的代价”。在这一章中,我分别从人类学和历史学两个方面考察历史人类学如何将微观和宏观结合起来,以克服碎片化的问题。

意大利微观史学家卡洛·金斯伯格在1981年的一篇文章中指出,人类学在两个方面影响了历史学:(1)研究的领域。历史学家在人类学的影响下试图“用不同的方式来看待旧的主题(如政治权力)和旧的证据(如审判记录)”,因此“传统上被视为无意义的、不相关的或至多是不重要的奇闻异事的行为和信仰(如魔法和迷信)被作为有意义的人类经验加以分析”。(2)微观的视角。研究领域的变化在历史研究中形成了一种新的呈现证据的方式,而这在很大程度上也受到了人类学中个案研究的影响。[1]

卡洛·金斯伯格本人的史学研究正是人类学这种影响的最好体现,他将微观史学运用于意大利近代早期异端和巫术的研究中:《奶酪与蛆虫》(The Cheese and the Worms,1976)描绘了16世纪意大利北部的一位异端磨坊主梅诺乔(Menocchio);《夜间的战斗》(The Night Battles,1966)则展现了16、17世纪意大利北部弗留利(Friuli)地区的“本南丹蒂”(Benandanti)信仰。金斯伯格认为,历史学和人类学的交流有助于两个学科的发展。金斯伯格在文章最后也提到,虽然微观史学由于受到人类学个案研究的影响会产生碎片化的问题,但他认为“这是为了制作更为有力的分析工具而必须付出的代价”。[2]

但这真的是“必须付出的代价”吗?在这一章中,我分别从人类学和历史学两个方面考察历史人类学如何将微观和宏观结合起来,以克服碎片化的问题。