内容要素是识别行政协议的本质要素。“永佳纸业公司案”中提出了三个判断依据：第一，是否具有行政职权的行使、行政职责的履行，这其实就是判决书中五个要素中的“职责要素”，但后来被内容要素所吸收，并成为判断内容要素的核心；第二，是否具有行政优益权；第三，以目的要素作为判断内容要素的辅助要素。......
2023-08-14
贸大法学第5卷2020：案涉协议的名气问题
【摘要】：本案的核心争议焦点是案涉协议的性质，是行政协议还是民事协议，这决定了本案纠纷是否属于行政诉讼的受案范围。大英县政府不服一审判决，提起上诉，二审维持原判，肯定了案涉协议属于行政协议，但并未对《资产转让协议书》是否属于有名行政协议做出进一步论述。这一论述否定了一审法院的判断，实际上确定了案涉协议属于无名行政协议的范畴，即《适用解释》第十一条第（三）项中的“其他行政协议”。
本案的核心争议焦点是案涉协议的性质，是行政协议还是民事协议，这决定了本案纠纷是否属于行政诉讼的受案范围。有学者通过研究发现，最高人民法院行政庭在审判过程中，一般会首先对案涉协议是否属于有名行政协议进行判断，如果属于有名行政协议，法院一般不会进行详细的说理，而默认推定其属于行政协议；如果属于无名行政协议，才会进一步对其性质进行专门论述。[12]本案的一审和二审判决书尽管没有遵循这一规律，但是从判决书内容来看，这一步骤已经隐含在法官的推理过程中了。
四川省遂宁市中级人民法院在本案的一审判决书中认为，根据《适用解释》第十一条的规定，本案属《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议纠纷范畴，是行政征收补偿协议纠纷。[13]相当于将案涉的《资产转让协议书》识别为《适用解释》中明确列举的“土地、房屋等征收征用补偿协议”。但是，一审法院的这一判断理据并不充分，一方面，大英县政府为实现节能减排和保护环境的目的，以《会议纪要》的形式决定永佳公司关停，但行政征收必须先行按照法定程序做出行政征收决定，《会议纪要》是否符合行政征收决定的形式有待商榷；另一方面，案涉的《资产转让协议书》主要内容为资产的转让，并未涉及行政征收的内容，因此难以判定其是否属于有名行政协议。大英县政府不服一审判决，提起上诉，二审维持原判，肯定了案涉协议属于行政协议，但并未对《资产转让协议书》是否属于有名行政协议做出进一步论述。
最高人民法院在再审裁定书中认为，从内容来看，《资产转让协议书》不属于土地房屋征收补偿协议，因此从形式上无法判断是行政还是民事性质。这一论述否定了一审法院的判断，实际上确定了案涉协议属于无名行政协议的范畴，即《适用解释》第十一条第（三）项中的“其他行政协议”。但如何通过协议内容判断系争协议是否属于无名协议，以及“内容”标准的具体内涵是什么，法院没有具体论及。
有关贸大法学（第5卷·2020）的文章
- 详细阅读
-
本案行政协议识别标准的反思：贸大法学2020详细阅读
法院在本案中建构的行政协议的识别标准也存在有待商榷之处。据此，笔者认为，“职责要素”不应当作为行政协议识别标准的本质要素，而只能作为内容要素的辅助性要素，不能将所有行政主体履行职责制定的协议都视为行政协议。其三，由于案涉协议未涉及民事主体依法无权自由处分的公法性权利义务，行政优益权的涵摄并不明显，因此法官着墨不多。......
2023-08-14
-
贸大法学2020第5卷：行政协议识别标准规范详细阅读
2014年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第12条列举了部分行政协议的类型，即政府特许经营协议和土地房屋征收补偿协议，首次将行政协议纠纷纳入行政诉讼受案范围。此外，“其他行政协议”作为兜底条款，也扩大了行政协议诉讼的受案范围。......
2023-08-14
-
行政主体与协议要素：贸大法学研究2020详细阅读
法律、法规和规章授权的组织本身即属于行政主体，其作为协议的一方当事人自然符合主体要素的要求，此无须多言。但受委托组织本身并不一定为行政主体，其在委托范围内行使行政职权时，由委托机关参与诉讼，承担相关法律责任。[19]司法实践表明，在缔约主体与行政主体分离，但具有行政委托关系的情况下，依然符合识别行政协议的主体要素。......
2023-08-14
-
2020年贸大法学第5卷路径改进的具体措施详细阅读
同时，要建立第三种类型的具体认定标准，可比照劳动关系认定主体资格、人格从属性、经济从属性和组织从属性的四要件分别对其从属性的程度做出限定，与现有的用工关系做出区分，对网约工的用工权益实行弹性化保护。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。......
2023-08-14
-
UCC返还关系：贸大法学第5卷2020详细阅读
《美国统一商法典》第2510条第1款规定：“当提示交付或交付的货物不符合合同，致使买方有权拒收时，在卖方做出补救或在买方接受货物前，风险仍由卖方承担。”值得注意的是，UCC风险例外由出卖人承担的前提条件，和我国《民法典》合同编中的规定并不相同。因此UCC中的“返还关系说”尽管有道理，但对于我国《民法典》第610条的解释而言，可能依然存在一些待解决的问题。......
2023-08-14
-
2020年贸大法学第5卷：揭秘作品构成要件详细阅读
根据上述确定的人工智能创作物的概念，外在表达是指作品需要以某种作者以外的其他人可以感知的文字、图画、音乐等形式表现出来。上文中已经讨论过，人工智能创作的表现形式与自然人作品无异，是可以被感知的。......
2023-08-14
-
2020年《贸大法学》第5卷：分权的合法性来详细阅读
推动地方金融监管体系建设，面临的第一个问题是合法性来源。合法性来源问题从本质上看，还是在于事权分配上下关系尚未捋出头绪，导致其分配想一出是一出。于法无据，则从根本上使得监管难行，引发对权力正当性与合法性的质疑。随着各地将地方金融管理条例提上日程，地方金融监管权力的“合法性”问题应当得到各自对应法律效力层级的体系化、制度化解决，防止地方金融监管的无力、迟缓现象拖延。......
2023-08-14
相关推荐