第三，高利贷纳入刑法规制范围无法从根本上解决高利贷问题，仅仅对其采用刑法进行严厉打击，反而有可能引发更多的社会问题。......
2023-08-14
合理性分析：刑法规制高利贷
【摘要】：采用刑法规制经营性高利贷行为是因其具有足够的社会危害性与刑事可罚性。同时刑法也是民间借贷法律规范体系中的重要强制力保障，其意图在于压缩非法借贷行为的空间，试图降低实体经济融资成本，服务实体经济发展。同时，《中华人民共和国民法典》也明确规定禁止高利贷。民间借贷利率调整后，《意见》中有关借贷利率的规定也需要讨论，本文便旨在回答采用刑法规制高利贷的合理性，并解释《意见》与民间借贷利率调整后的关系。
白 冰[1]
摘 要：随着《民法典》《民间借贷规定（2020修正）》及《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的陆续颁布，我国逐渐形成了从民法到刑法、从法规到法律的民间借贷法律规范体系。采用刑法规制经营性高利贷行为是因其具有足够的社会危害性与刑事可罚性。高利贷不仅不是借贷人的真实意思表示，而且严重影响金融安全，破坏传统信用体系。同时刑法也是民间借贷法律规范体系中的重要强制力保障，其意图在于压缩非法借贷行为的空间，试图降低实体经济融资成本，服务实体经济发展。应当从法体系的角度来考虑借贷利率空白地带的定性问题，视其为违法但不犯罪的空白地带。
关键词：非法放贷、经营性高利贷、合理性
On the Rationality of Criminal Law Regulating Usury
Bai Bing
Abstract:With the promulgation of“Opinions on Illegal Lending”,“Civil Code” and“Provisions on Folk Lending (2020 Amendment)”,China has gradually formed a legal standard system of folk lending from civil law to criminal law,and from regulations to laws.Criminal law is adopted to regulate commercial usury behavior because it has enough social harm and criminal punishment which is not only not the real intention of the borrower,but also seriously affects financial security and destroys the traditional credit system.At the same time,criminal law is also an important coercive force guarantee in the legal standard system of folk lending.Its intention is to reduce the space of illegal lending behaviors,try to reduce the financing cost of the real economy,and serve the development of the real economy.We should consider the qualitative problem of interest rate blank zone from the angle of law system and regard it as a blank zone which is illegal but not criminal.
Key words:illegal lending,operating usury,rationality
2019年10月21日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）。其中规定：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。”2020年8月20日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》（以下简称《民间借贷规定（2020修正）》），规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”同时，《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）也明确规定禁止高利贷。
这实际上是近年来对民间借贷行为进行系统性规制的一部分，有助于我国的金融领域体系改革。然而，学界对高利贷是否应当入刑、如何综合治理尚存疑点。民间借贷利率调整后，《意见》中有关借贷利率的规定也需要讨论，本文便旨在回答采用刑法规制高利贷的合理性，并解释《意见》与民间借贷利率调整后的关系。
有关贸大法学（第5卷·2020）的文章
- 详细阅读
-
高利贷应该避免刑法规制详细阅读
首先，有观点认为高利贷所引发的相关犯罪属于其他犯罪构成，其本身不具有严重的社会危害性，也不能构成非法经营罪。[7]另一方面，非法经营罪的构成以“违反国家规定”为基础，而高利放贷行为不属于刑法中的“违反国家规定”的行为，系借贷双方合意达成的借贷合同，没有侵害任何法益。所以，高利放贷行为难以构成非法经营罪。......
2023-08-14
-
刑法规制高利贷：反对立场否定详细阅读
借贷人在借贷关系中，明显处于弱势地位，其借贷关系能否缔结受到放贷人的控制。以高利贷属于契约自由、是双方自愿的行为而不具有社会危害性的观点，来反驳刑法规制高利贷显然不能够成立。也有相当数量的国家采用刑法规制高利贷问题。具体而言，在我国刑法规制高利贷的问题不在于公权力“能否”对经济进行规制，而在于在何时、何种情况下才应当进行规制。......
2023-08-14
-
高利贷刑法规制目的及利率调整详细阅读
根据前文论述，可看到高利贷应当属于民间借贷的一种高利息的借贷方式，《意见》中规定的“非法放贷”不同于广义上的高利贷，而属于“经营性高利贷”。显然，将这一巨大的空白地带也纳入刑法规制远远超出了刑法谦抑性的范围。这是因为，高利贷是违反民法典的违法行为，具有社会危害性。......
2023-08-14
-
刑法规制高利贷的进程：贸大法学详细阅读
在《意见》出台之前的不同时期，我国司法实践中，刑法对于广义上的高利贷行为是否构成犯罪有着不同的认识。至此，我国法律对于高利贷的限制下降到了一个较低的水平。2020年，《民法典》明确禁止高利放贷。梳理刑法规制高利贷的立法进程可以发现，在我国的司法实践中刑事司法对待高利贷的态度实际上经历了四个阶段，即“放松规制——刑法规制——再次放松规制——正式纳入刑法规制”。......
2023-08-14
-
联合指控的刑法规定及个案分析详细阅读
A意图对B造成损害，在明知没有正当或合法控告理由的情况下，指控B实施了犯罪行为。可根据《刑法》第411条、第414条规定，对A和B分别控告并定罪。A可被单独指控和判定犯有《刑法》第317条和第304条所述罪行。例释根据《刑法》第407条，A被指控就其受委托承运的财产犯有刑事背信罪，证据证明其确实犯有第406条......
2023-07-17
- 详细阅读
-
可能最大暴雨成果及其合理性分析详细阅读
可能最大暴雨成果选定，应对暴雨资料和计算过程中各个处理环节误差大小进行分析后综合选定。对计算的可能最大暴雨成果，在降雨历时、时空分布、暴雨中心位置及暴雨天气系统等方面，应基本符合本地区的暴雨规律。......
2023-08-23
相关推荐