贸大法学：个人信息学说的检讨

2023-08-14 理论教育版权反馈

【摘要】：当前，个人信息已不再简单起到标记个体、促进沟通等社会作用，大数据技术的发展和应用促使个人信息的经济价值显现，同时个人信息又天然地与人格利益紧密联系，学界关于个人信息性质的讨论正是在这样的背景下进行的，并逐步产生了多种学说，以下将主要检讨个人信息的法益说和财产权说，指出这两种学说与《民法典》规定之间的冲突。

当前，个人信息已不再简单起到标记个体、促进沟通等社会作用，大数据技术的发展和应用促使个人信息的经济价值显现，同时个人信息又天然地与人格利益紧密联系，学界关于个人信息性质的讨论正是在这样的背景下进行的，并逐步产生了多种学说，以下将主要检讨个人信息的法益说和财产权说，指出这两种学说与《民法典》规定之间的冲突。

1.个人信息法益说

个人信息的法益说认为，基于个人信息的基本属性以及促进信息流通利用等原因，不宜采取过于刚性的手段将其权利化，而应当将个人信息视为一种民事法益来加以保护。^[6]法益说一方面赞同个人信息应当得到民法的保护，另一方面又无法准确界定个人信息的法律性质，故而提出这种了这种折中办法，期望能衡平各方利益。《中华人民共和国民法总则（以下简称《民法总则》）第111条的规定在很大程度上支持了法益说的观点，因为该条尽管被安排在了“民事权利”这一章，但却并没有直接以“个人信息权”的字样来表述个人信息，这就给支持个人信息法益说的论者留下了极大的想象空间。

但需要指出的是，虽然《民法总则》第111条较为含糊的表述为法益说提供了解释空间，同时《民法典》第111条也延续了这样的规定，然而《民法典》却并不能继续为法益说提供“生存土壤”，从《民法典》中无法解释出个人信息是一种法益。理由主要在于以下几点：第一，从体系解释的角度出发，个人信息是被放在《民法典》人格权编下的，这一编的内容应当全部属于人格权的内容，并且个人信息的规定是与隐私权并行规定的，可以认为隐私权与个人信息在性质上具有一致性，都属于人格权的一种，而不仅仅是一种法益。第二，从我国立法传统来看，尽管民事立法中有过关于民事法益受到法律保护的规定，但却从未有过大篇幅的规定，只在《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第2条提及民事权益受到法律保护。但《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）用了6个条文详细阐述个人信息的定义、利用规则等事项，足见个人信息并不单纯是一种民事上的法益，而是内涵清晰、规则明确的民事权利。综上所述，个人信息的法益说与《民法典》的规定并不契合，对个人信息的保护应当考虑更为刚硬的权利模式。

2.个人信息财产权说

对企业而言，个人信息可以被深度挖掘产生巨大的经济利益，因而有学者提出个人信息具有财产属性，应当被设计成一种财产权。^[7]该理论认为，根据科斯定理，在各方当事人都愿意交易的情况下，采取任何归责都是可行的，而从交易成本角度考虑，采取财产权的模式对个人信息进行保护更为有效。^[8]

将个人信息设计成财产权，借助市场的力量来调整个人信息流动与利用，通过付费交易的方式允许个人与企业之间合法交易数据，这种模式可以有效解决一个当前社会普遍存在的矛盾，即信息来源于个人，但利用数据产生的收益却归属于企业。但从我国立法趋势和当前《民法典》的规定来看，将个人信息设计成一种财产权还存在较大障碍。

首先，尽管学界呼吁个人信息财产化的声音不在少数，这方面的研究也已经较为丰硕，产生了包括个人信息物权化^[9]、个人信息新型财产权说^[10]等理论，总体而言，这些财产权的设计方案是沿着允许个人信息自由交易的方向在前进。但实际上，从目前我国的立法现状和立法趋势来看，法律和政策并不鼓励信息的买卖交易：《中华人民共和国网络安全法》（以下简称《网络安全法》）第44条禁止非法出售或者向他人提供个人信息，《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第253条更是将出售、非法向他人出售个人信息的行为规定为犯罪。这些规定无疑表明了立法者对个人信息的一个基本态度，即要加强保护，控制无序流动，严禁买卖交易。因而，个人信息财产权说试图将个人信息构造成一种可以自由流通、交易的财产尚存在制度障碍。其次，从当前《民法典》关于个人信息的体系安排来看，个人信息是被安排在人格权编这一部分的，也就是说立法者更偏重于个人信息的人格属性，有意将个人信息推向民法的人格权体系中。民法理论历来遵循物权、债权、人格权的体系划分，人格权属于与人身、身份有关的权利，尽管肖像权等人格权因其利用价值逐步发展出了财产属性，但总体而言人格权与财产权具有较为明显的界限。从体系的角度来看，既然个人信息被安排在了《民法典》的人格权编中，则不宜认为个人信息属于财产权。最后，财产权讲求客体明确、主体特定，但尝试将个人信息构造成人格权，却并不符合这样的基本要求。个人信息作为交流沟通的要素，难以固定，没办法说作为财产的个人信息的标的是什么；而个人信息所天然具有的流动属性又决定了很多人都可以获取它，难以解决作为财产的个人信息的主体是谁。

贸大法学：个人信息学说的检讨

相关推荐