唯才是举：中国式管人用人之32手段

2023-08-14 理论教育版权反馈

【摘要】：为了有效使用各种人才，管子提出了“明主之官物也，任其所长，不任其短，故事无不成，而功无不立”的用人观点。管仲上述用人范围是属于外交方面，其原则是：针对不同国家的特点，派遣适合工作于不同国家的使臣。管仲用人，以人之长，任其能发挥所长的工作，如此，各尽所能、各司其职，众人一心，国家兴旺。管仲认为，识人，主要是认识人的本质，而人的本质又必须与所承担的工作性质相应。

社会各类事业对人才的需求各有所异，有的需要“学富五车”的文学才子，有的则需要专于某行的“雕虫小技”；有的需要“满腹韬略”的军事专家，有的则需要百发百中的神枪手……可以说，社会的进步，事业的发展，千业百工，细枝末节，缺一不可。

清代思想家魏源讲过这样一段话：“不知人之短，不知人之长，不知人之长中之短，不知人短中之长，则不可以用人。”所以在考察用人上，一定要深知人有长短，取其所长、不“一叶障目不见泰山”方为考察要点。中国式管人用人在这方面的经验是源远流长的。

春秋时，管子为辅佐齐桓公成就霸业，向齐桓公推荐了5个人。管子向桓公禀报说：“开垦田地，扩大城域，开辟土地，种植谷物，充分利用地利，我不如卫国人宁戚，应当让他负责农业生产。迎接宾客，熟悉升降、辞让、进退等各种礼仪，我不如隰朋，请让他主管礼宾。早入朝、晚退朝，敢于触怒国君，忠心谏诤，不躲避死亡，不看重富贵，我不如东郭牙，请让他当大谏臣。在广阔的原野上作战，战车整齐行进而不错乱，士兵不退却，一击鼓进军，指挥三军，我不如王子城，请让他当大司马。断案恰当，不杀无辜的人，不冤屈无罪的人，我不如弦章，请让他主管法律。您如果想治国强兵，那么有5个人就足够了；您要想成就霸王之业，那么有我在这里。”桓公说：“好。”接受了管子的意见，就让5个人都担任了那些官职。过了10年，桓公多次盟会诸侯，使天下完全得到匡正，这些都是靠了管子和这5个人的才能。

中国古往今来的管人用人实践可以证明，凡是作为领导者要成就一番事业，在对待人才的问题上，只要是任人唯贤，并放在重要的位置上，就能取得胜利；反之，则必定遭到挫折和失败。

国与家要兴旺发达，其根本在于重用人才。但由于人的经历不同，以及所处环境和所学知识不同等，人在思想素质、个人特点专长、工作能力，即“德”、“功”、“能”三个方面存在着差异。为了有效使用各种人才，管子提出了“明主之官物也，任其所长，不任其短，故事无不成，而功无不立”的用人观点。

齐桓公纳管仲之初，急于图霸，内未修而兴兵甲，结果屡遭失败，国势日衰。其后，齐桓公采纳管仲的意见，对外修好，对内改革，尊贤爱才，只5年诸侯归附。

管仲像

据《管子·大匡》记载，管仲因人而用，为结交诸侯之国，派遣使者，管仲对齐桓公说：“隰朋聪明捷给，可令为东国；宾胥无坚强以良，可以为西土。卫国之教，危傅以利。公子开方之为人也，慧以给，不能久而乐始，可游于卫。鲁邑之教，好迩而训于乱，季友之为人也，恭以精，博于礼，多小信，可游于鲁。楚国之教，七文以利，不好立大义，而好立小信，蒙孙博于教，而巧于辞，不好立大义，而好结小信，可游于楚。”管仲上述用人范围是属于外交方面，其原则是：针对不同国家的特点，派遣适合工作于不同国家的使臣。

管仲用人，以人之长，任其能发挥所长的工作，如此，各尽所能、各司其职，众人一心，国家兴旺。

管仲用人，不以小节毁人大德，不因其短处而抛弃其长处，而是要求立大志，重大节。管仲在《管子·形势篇》中说：“平原之陉，奚有于高？大山之隈，奚有于深？”尹知章注曰：“言平陉之绎，虽有小封，不成于高。喻人有大失，小善不成其美”；“言山既大矣，虽有小隈，不成为深。喻人有高行，虽有小过，非不肖也。”

管仲论人，既知其长，亦论其短，而主要看人的本质。《管子·戒》记载，管仲病危，齐桓公问谁为继之？“桓公曰：‘鲍叔之为人何如？’管仲对曰：‘鲍叔，君子也。千乘之国，不以其道予之，不受也。虽然，不可以为政。其为人也，好善恶恶已甚，见一恶终身不忘’。桓公曰：‘然则孰可？’管仲对曰：‘隰朋可，朋之为人，好上识而下问。臣闻之，以德阳人者谓之仁，以财予人者谓之良。以善胜人者，未有能服人者也；以善养人者，未有不服人者也。于国有所不知政，于家有所不知事，必则朋乎？’……”

意思是说，善于责备自己的，人民就不会责备他；只有不肯责备自己的，人民才会谴责他。所以，承认自己错误，是强的表现；修养自身节操，是智的表现；不把不善之事归于人，是仁的表现；明君有过则归之于己，有善则归之于民。有过归之于己则自身戒惧，有善归之民则人民喜悦。管仲在人品、性格等方面，肯定了隰朋，认为他目光远大，身体力行、熟悉政务、事君尽忠、宽以待人，故具有为相之才。在这里管仲又将鲍叔、宾胥无、宁戚、孙宿等人与隰朋作了具体的对比分析。管仲认为，识人，主要是认识人的本质，而人的本质又必须与所承担的工作性质相应。因此，身居官位，尤其是身居要职者，必须心地坦荡，宽宏大量，既有从政掌国的能力，又有屈己而顾大局的胆识。

《管子》“任其所长，不任其所短”的用人原则，在中国历史上有深远的影响。汉朝刘邦在“天下大定”举行的庆功会上，总结他取得天下的经验时认为是发挥了张良、萧何、韩信“三杰”之所长。刘邦认为，“运筹帷幄之中，决胜于千里之外”，他不如张良；镇守国家，安抚百姓，供给馈饷，不绝粮道，他不如萧何；“连百万之军，战必胜，攻必取”，他不如韩信。刘邦可用其所长，始定天下。刘邦对人才“任其所长”的观点，还有一段生动的记述，刘邦说：“君不见夫羊乎，百羊而群，使五尺童子荷杖而随之，欲东而东，欲西而西，君且使尧牵羊，舜荷杖而随之，则乱之始也。”

不言而喻，在现实生活中，总是能用的人远远多于不能用的人。古代管人用人经验告诉我们，识人要全，知人要细，为的是识人所长，最终目的则是用人。因此，作为领导者，千万不要让自己陷入“矮子堆里选将军”的境地。

在一个人才结构中，各人才因子之间最好有一种相互补充的作用，包括才能互补、知识互补、性格互补、年龄互补、综合互补。领导者掌握了这五种互补的原则，才可能把最适合的人放在最适当的岗位上，让每个人都发挥出最大的优势和能力，同时也让企业选择到最能产生价值的人才。若不让自己陷入“无人可用”的境地，就要从如何选择人，如何留住人，如何管理人三方面进行考虑。

常言说：火车跑得快，全靠车头带。因此，选好火车头至关重要。适时适度地提升一些有能力的人，不仅有利于本部门、本单位的发展，还可以利用这些被提升的下属，借以了解其他下属的思想状况，并据此有的放矢地做好下属的工作。

真正的人才不会“纸上谈兵”，而是有着极强的实干能力。时代需要的是实干家而不是空谈家，空谈而无业绩者何用？那么，怎样判断一个人是空谈家还是实干家呢？方法不过是让谈话者去干实事。现代的多数企事业单位招聘人才大都有一个试用期，试用期满，领导者就会对其成绩作一个评价，能够留下来的当然是领导者所认为基本满意的，有时也可以从中选出特别优秀者委以重任。这便是管理者以实干试之，察其真才的做法。

发现的同时，也要懂得如何留住那些对企业有帮助的人。给人才以公平的待遇，是留住优秀人才的办法。领导者还必须力戒个人私心，避免一些嫉妒人才的表现，不使人感到窒息和压抑，从而愉快地为企业效力。求全责备还是舍短取长，这关系到管理者能否知人用人。求全责备，人才也会被埋没，天下无可用之人；能舍短取长，人人可尽其力，天下无废人。领导者应不拘一格识人才、用人才，让他们发挥自己的长处。对人才的求全责备，不仅不能知人，且会危害人才。历史上不少贤才之所以蒙冤，都是由于君主喜欢追究小过，如司马迁只不过为李陵说几句公道话，却被汉武帝处以宫刑。

高明的领导者从中国历代的考察人才经验中可以了解到，得力或是不得力只是一个相对的概念，关键在于使用是否得当。用其所长就得力，用其所短就不得力。用人最忌讳的就是勉为其难。如果硬要下属干他不善于做的工作，自然难以做好，久而久之，还会导致上下级关系紧张。

身为一个领导者，也要学会善用现有的下属，不可一味地渴望得到更好的人才。人生应该以潇洒的态度，考虑各种现实状况，懂得在最差的环境中寻求最完美的境界。

以中国古代管人用人中的“知人所长”的考察识人细节，运用“才有参差，任其所长”的管人用人手段，把深具中国特色的这一独特的管人用人手段，妥善运用到现代企业的管人用人过程中去，相信在用人之道上会对每一位领导者有所启示。

“用人之道，各随所长。”企业领导者应该任人所长，用与企业价值观相一致的行为规范，衡量每个人的德与才，明辨各种言行的是与非，实施应得其所的奖与罚。

唯才是举：中国式管人用人之32手段

相关推荐