文稿修改及校对规范方法

2023-08-13 理论教育版权反馈

【摘要】：文稿修改要达到两个目的，一是修改篇幅和结构。黄禹锡是整个论文造假事件的总策划人，对此事负有不可推卸的责任，他的行为已涉嫌构成欺诈罪。而违反《生命伦理法》的最重惩罚是3年监禁。处理结果：截至2010年6月17日，汪晖本人对此事件并未公开发表相关的声明和辩护。2005年7月20日，周宝珠以侵犯著作权为由，向天津市第二中级人民法院提起诉讼。天津外国语学院已经根据法院判决，解除了沈履伟教职，给予其行政记大过处分。

文稿修改要达到两个目的，一是修改篇幅和结构。把在题目范围内、必须表达的思想彻底表达，把不必要的内容完全删去，把留下的内容次序安排妥当。二是修改文字。修改后的文稿要让有足够业务水平的读者在阅读时除对于论文论述的问题本身作必要的思考外，不会遇到任何其他的障碍。

具体的修改有六个方面。一是题目的修改。二是篇幅长度的修改。三是结构的修改，让上下文叙述、讨论、推理合乎逻辑。四是内容的修改，或增或删让材料与题旨相符。五是段落的修改，让文稿读起来有连贯性。六是句子的修改。

在文稿修改过程中必然要用到校对符号，文稿作者了解和熟悉校对符号将有利于排校工作，从而提高文稿质量。常见的校对符号及其用法参见附录《中华人民共和国国家标准：校对符号及其用法(GB/T 14706－93)》之《校对符号及用法示例一览表》。

案例3-1：

近5年来国内外著名的学术造假案

学术不端行为名称：干细胞论文造假事件

姓名：黄禹锡，职称和称号：韩国首尔大学教授，韩国“克隆之父”、明星科学家、民族英雄。

揭发过程：2004年1月，黄禹锡将干细胞虚假照片刊登在2004年美国《科学》杂志上，作为其论文的一部分。黄禹锡指示研究组2005年发表于《科学》杂志的论文中有捏造有关干细胞数量、干细胞DNA分析结果、畸胎瘤的形成、类胚胎体的形成和适应性免疫结果等各种数据。黄禹锡是整个论文造假事件的总策划人，对此事负有不可推卸的责任，他的行为已涉嫌构成欺诈罪。

黄禹锡私自挪用政府和民间组织提供的28亿韩元(约合300万美元)研究经费，用于非法收购人类卵子进行研究以及向政界人士提供政治捐款等，涉嫌挪用公款罪。

在《生命伦理法》生效后的2005年1月至8月间，黄禹锡向汉拿山妇产医院的25名患者提供3800多万韩元(4万美元)手术费，作为她们提供卵子的报酬，违反《生命伦理法》。

处理结果：韩国首尔地方检察厅2005年12月12日发表了黄禹锡干细胞造假事件的最终调查结果，决定以欺诈罪、挪用公款罪以及违反《生命伦理法》的罪名起诉黄禹锡。根据韩国《特定经济犯罪加重处罚法》，挪用公款罪最多可判处10年监禁。而违反《生命伦理法》的最重惩罚是3年监禁。此外，黄禹锡的另几名助手李柄千、姜成根和尹贤洙也涉嫌挪用研究资金。汉拿山妇产医院院长张尚植也因违反《生命伦理法》参与人类卵子交易而遭起诉。

摘自：http：//www.sina.com.cn/2005－12－27/2010－06－22

学术不端行为名称：论文剽窃案

姓名：汪晖，职称和称号：清华大学教授、被清华大学列入2010年度享受国务院特殊津贴学者名单。

揭发过程：2010年3月10日出版的学术刊物《文艺研究》发表南京大学教授王彬彬的文章《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》，质疑清华大学教授汪晖涉嫌抄袭。3月25日，《南方周末》全文刊载了这篇文章，“汪晖涉嫌抄袭事件”开始成为公共事件。

处理结果：截至2010年6月17日，汪晖本人对此事件并未公开发表相关的声明和辩护。然而，在网络上，“汪晖事件”已成为热议的话题，出现了“挺汪派”与“倒汪派”，言辞激烈，针锋相对，甚至出现谩骂式的语言。

摘自：《南方周末》2010年3月25日

学术不端行为名称：论文剽窃案

姓名：沈履伟，职称和称号：天津外国语学院副教授。

揭发过程：2005年6月初，周宝珠发现沈履伟剽窃了他的《略论吕惠卿》，长达1.1万字的正文只字未改，仅把注释括号由圆圈改为方括号。2005年7月20日，周宝珠以侵犯著作权为由，向天津市第二中级人民法院提起诉讼。

处理结果：2006年1月5日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，认定沈履伟在其出版的专著《求是集》中收录的涉案13篇文章构成了对他人作品的剽窃。天津外国语学院已经根据法院判决，解除了沈履伟教职，给予其行政记大过处分。

摘自：http：//zt.blog.sohu.com/s2009/xueshuzaojia/

学术不端行为名称：论文剽窃案

姓名：刘汉龙，职称和称号：河海大学岩土工程研究所所长、国家重点学科主任、土木工程学院副院长、博士生导师。

揭发过程：2006年2月赵维炳博士向记者反映，河海大学刘汉龙教授剽窃其学术成果。“除了标题和开头、结尾有点变化外，内容均相同。如在赵维炳教授的论文中有幅图：麦钦特模型，在刘汉龙教授的论文中，该图变成了反面。”

处理结果：撤销报奖，通报批评，在行政和学术职务方面并未作出处理。

现在下落：刘汉龙教授仍为国家重点学科主任、岩土工程研究所所长、土木工程学院副院长、博士生导师。

摘自：http：//zt.blog.sohu.com/s2009/xueshuzaojia/

学术不端行为名称：磨掉别人的logo就是自家成果

姓名：陈进，职称和称号：上海交通大学教授博导、上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人。

揭发过程：2006年1月17日，一举报人在网上指责中国首款自主知识产权高端DSP芯片——“汉芯一号”发明人陈进弄虚作假，将从美国进口芯片表面的MOTO等字样全部用砂纸磨掉，加上了汉芯字样的标志，骗取国家上亿元无偿拨款。

处理结果：撤销陈进上海交大微电子学院院长职务，撤销教授职务和任职资格，解除其教授聘用合同。

现在下落：汉芯通讯变更名新奥通讯，陈进仍间接持股该公司。

摘自：http：//zt.blog.sohu.com/s2009/xueshuzaojia/

案例3-2：

福建省、厦门市和湖里区2008年以来教育科研立项部分课题名称赏析

案例3-3：

遵循价值中立的典范——费孝通的《江村经济》

《江村经济》(原书名为Peasant Life in China)是费孝通先生(1910～2005)早年留学英国时的博士学位论文。该书共十六章，主要调查费先生故乡吴江县庙港乡开弦弓村村民的家庭结构、家庭生活、亲属关系、土地问题、乡村小工业的形态以及相关的贸易、资金等问题，书后附有“关于中国亲属称谓的一点说明”。该论文由费先生的导师马林诺夫斯基介绍给Routledge书局出版后，影响较大。作为中国近代著名的调查研究报告，该书曾被国外许多大学的社会人类学系列入学生必读参考书之一。费先生也因此于1981年春获英国皇家人类学会授予的“赫胥黎奖章”，1982年被选为英国伦敦大学政治经济学院荣誉院士。

《江村经济》这篇调研报告之所以闻名于世，费先生有关“调查研究”的方法论探索，尤其是在调研过程中保持价值中立的精神为其增加了光彩。对此，费先生有两个重要的观点。费先生说：“社会研究者在研究时不应杂入价值问题，而讨论文化价值不能不先有客观的研究材料。”[费孝通.社会研究中的价值问题[G].费孝通文集(第一卷).群言出版社，1999：365.]他又说：“在实地研究时，我们最好没有‘政见’。不是去寻材料来证明‘哪个办法是对的’，‘哪个政见是不错的’。这样去做，你会在无意之中看不见许多事实。我们工作时须对事实本身发生兴趣。”[费孝通.关于实地研究[G].费孝通文集(第一卷).群言出版社，1999：406.]

在这篇调研报告中，费先生有关“调查研究”方法论的探索方面还有两点值得一说。一是较早地将“到实地去”的社会学研究口号落实为具体的研究行动。二是实现了“人类学转向”，即较成功地克服了“以自己的社会为研究对象”所可能产生的因“熟悉”而带来的“麻木”、因“亲近”带来的过于主观的“价值判断”，从他开始人类学或社会学研究就由仅局限于研究“野蛮”的社区，转向开始研究我们自己本地的“文明”社区。而这个转向，和费先生在调研过程中保持价值中立的精神紧密相关。

拓展阅读材料3-1：

学术引用的规范要求

1.引用的目的仅限于介绍或评论某一作品或说明某一问题。

2.引文要适当，即所引用的部分不能构成引用人自己作品的主要部分或实质部分。引用人自己作品中引用他人资料的字数在一定范围之内则为“引用适当”，否则即为“引用不适当”。具体有以下规定：引用非诗词类作品不得超过两千五百字或被引用作品的十分之一，若多次引用同一部长篇非诗词类作品，则总字数不得超过1万字；引用诗词类作品不得超过四十行或全诗的四分之一(古体诗词除外)；凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作总量的十分之一(专题评论文章和古体诗词除外)。

3.引文的使用要合理，不得损害被引用作品著作权人的利益。具体地说，即对已有学术成果的介绍、评论、引用和注释应力求客观、公允、准确，伪注、伪造、篡改文献和数据等均属于学术不端行为。

4.引文应该以原始文献和第一手资料为原则，凡转引文献资料，应该如实说明。

5.凡引用他人观点、方案、资料、数据等，无论是否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释。

6.引用要精练，过长的资料要将其要点抽取出来，另注出处以供读者检索参考或方便读者查阅原文。

7.引文时，要注意引文前后的连贯性，引用前应该有词句过渡，或在引用后再回头论述，避免所引文字的孤立或过于唐突。

[根据：高等学校《哲学社会科学研究学术规范(试行)》、文化部《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》、教育部《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》(教社科[2009]3号)和《中华人民共和国著作权法》等资料整理。]

拓展阅读材料3-2：

瞎子摸象的启示

[故事来源]《大般涅槃经》三二：“尔时大王，即唤众盲各各问言：‘汝见象耶?’众盲各言：‘我已得见。’王言：‘象为何类?’其触牙者即言象形如芦菔根，其触耳者言象如箕，其触头者言象如石，其触鼻者言象如杵，其触脚者言象如木臼，其触脊者言象如床，其触腹者言象如瓮，其触尾者言象如绳。”

[启示]在教育现象背后的成因未被认识前、在教育规律未被揭示前、在教育科研成果未形成前，作为聋子、瞎子，这对于研究者来说都是很正常的，因而这不是一件可笑的事。但是，试图以自己的认识和体验代替甚至强制“引领”比自己地位低下的人，这样的人在明眼人(这位明眼人可能是上帝)看来是傻子，而此事则最终会让人觉得很搞笑。

实践作业与新问题导引

实践作业

1.撰写一则需要注释的文字，并规范地以脚注(即页下注)的形式将其标识清楚。(公共必做题)

2.以“课堂提问与思维能力培养关系”为题，撰写一篇相关的、规范的文献综述报告；在该题基础上，提炼出一个规范的课题研究名称，并明确研究假设。

3.以“近30年以来我国课堂教学方法研究的进展”为题，撰写一篇相关的、规范的文献综述报告；在该题基础上，提炼出一个规范的课题研究名称，并明确研究假设。

(第2道题和第3道题等值，学员可任选一题；建议采取小组合作的形式完成，3～5人为一个合作学习小组；一周以后完成该作业，并推选若干小组汇报交流。)

新问题导引

1.深入了解“汪晖涉嫌抄袭事件”，思考中国学术规范的走向。

2.在哪些教育研究领域适合采用哪一种具体教育研究法?

3.在“投入”与“超然”价值中立两难的境地中，您将做何选择?

【注释】

[1]摘自：杨玉圣等.学术规范导论[M].北京：高等教育出版社，2004.