中国古代伦常之理：家族血脉尊卑，主仆贵贱名分

2023-08-12 理论教育版权反馈

【摘要】：反映在家族之中，就是父系血脉的尊卑伦常，反映在主仆之间，则是贵贱名分。该条规范仍然是基于纲常伦理来规范不同身份关系的告发行为，设定轻重不同的罪刑处罚。“虽无别理”指的是虽然部曲、奴婢被教令告发的不是自己的期亲以下亲属，不属于教令告缌麻以上亲之理。但基于主仆名分的规制，部曲、奴婢若告发主人的期亲以下亲属，便是伦常的败坏，亦合有罪。虽然律文中没有正条规定，但是如此比照处罚才能克尽伦常之道，才是公允的。

传统中国社会强调三纲五常、长幼有序，利用血缘基石，建构出“父为子纲，夫为妻纲”的家族宗法结构，强调尊长、丈夫的绝对权威和强势的支配地位。与此相呼应的，则是逐步构造出与宗法社会结构相匹配的宗法伦理体系。从纵向的社会结构来说，君臣父子的关系是宗法伦理的重中之重，也是传统法调整的重点。反映在家族之中，就是父系血脉的尊卑伦常，反映在主仆之间，则是贵贱名分。乖丧伦常者为世人所不齿，也会受到律法的惩罚。先以《唐律疏议》中的“教令人告事虚”条为例：

诸教令人告，事虚应反坐，得实应赏，皆以告者为首，教令为从。

……

即教令人告缌麻以上亲，及部曲、奴婢告主者，各减告者罪一等；被教者，论如律。若教人告子孙者，各减所告罪一等。（虽诬亦同。）

疏议曰：其有教令人自告缌麻以上亲，或教人部曲、奴婢告主者，告实及诬，各减告者罪一等。其告缌麻以上亲，即尊者坐重，卑者坐轻；部曲、奴婢告主，皆绞。故云“各减告者罪一等”。“被教者，论如律”，谓被教告缌麻以上亲及告主，各得本罪。“若教人告子孙者”，告子孙本既无罪，“各减所告罪一等”，虽是死罪，亦减死处流。注云“虽诬亦同”，谓虽教诬告，亦减罪一等。既上条“祖父母、父母诬告子孙、外孙、子孙之妇妾及己之妾，各勿论”；此条但云“教人告子孙，各减所告罪一等”，既外孙以下，亦准“教令告子孙”法，减所告罪一等。教人部曲、奴婢告主期亲以下，虽无别理，亦合有罪：教告主期亲及外祖父母者，科“不应为重”；教告主大功以下、缌麻以上，科“不应为轻”。虽无正文，比例为允。^[20]

虚构某人的犯罪事实，教令他人告发该人，属于教令人诬告他人。按律应当依所诬告的罪行坐罪。告发者为主犯，教令者为从犯。若教令人告发之事属实则应当嘉奖。而被告发者与告发者的身份关系，决定了所犯罪行的轻重。教令人告缌麻以上亲，及部曲、奴婢告主者，教人告子孙处罚各不相同，详见下表：

表3—2　《唐律疏议》“教令人告事虚”条罪刑详情表

pagenumber_ebook=65,pagenumber_book=60

若告发者与被告发者没有特殊的身份关系，那么，只有在诬告的情形下，才成立犯罪。告发者与教令者才会被反坐处罚。而古代社会家国同构的社会结构决定了，一旦就告发者与被告发者存在特殊的身份关系，那么罪行自然会比告发一般人更重。该条规范仍然是基于纲常伦理来规范不同身份关系的告发行为，设定轻重不同的罪刑处罚。根据律文规定，无论告发真实还是虚构的罪行，教令人告发亲属、子孙；教令部曲、奴婢告发主人，都要教令者的具体处罚须依从告发者的处罚而定。按照亲亲得相首匿的原则，教令人告发缌麻以上亲属的，不再以诬告须事虚为成立要件。只要产生了告发的行为，即便是告发真实罪行也会被科罪处罚。所告发的为尊长者，从重处罚；若所告发为卑幼者，从轻处罚。教人告子孙，如果是告发外孙以上子孙，与祖父母、父母自行诬告其子孙、外孙、子孙之妇妾及己之妾的行为一样，法律不予追究。若教令人告发外孙以下的子孙，减所告罪一等处罚。教令他人的部曲、奴婢告发主人期亲以下的亲属，也要处罚。“虽无别理”指的是虽然部曲、奴婢被教令告发的不是自己的期亲以下亲属，不属于教令告缌麻以上亲之理。但基于主仆名分的规制，部曲、奴婢若告发主人的期亲以下亲属，便是伦常的败坏，亦合有罪。因此部曲、奴婢被教告主人期亲及外祖父母者，依照“不应为”重律处罚；教告主人大功以下、缌麻以上亲属，依照“不应为”轻律处罚。虽然律文中没有正条规定，但是如此比照处罚才能克尽伦常之道，才是公允的。

中国古代伦常之理：家族血脉尊卑，主仆贵贱名分

相关推荐