中国古代仪制之理及惩罚措施

2023-08-12 理论教育版权反馈

【摘要】：仪制之“理”则在于服从仪制所标识的等级秩序，其中“理不可为”者便是紊乱纲纪，以下犯上。若是军民没有管领好所养的牲畜，导致牲畜冲突了仪仗，失职守卫官军会被处以杖刑，而纵畜之家依照“不应为”重律处罚。可见“冲突仪仗”条所蕴含的具体之“理”是指，在圣驾出行之时，其余人等须避让不得冲撞冒犯。一旦违反回避规则，进入仪仗禁地范围，冲撞君主或可能造成对君主人身安全的威胁，就属于“法不可为”、“理不可为”。

礼不仅包含着作为家族秩序、社会道德共识的一面，也包含着维护等级秩序的一面。《资治通鉴》有云：“天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。”礼是关于天人关系、伦常关系、等级秩序的系统，蕴含着尊卑有别之观念、名分关系之思想和等级制度之秩序，衍生出了维护尊卑等级的一系列外在规范。而仪制就是其中的一部分。司马光在论述“礼”、“分”、“名”的关系之时，运用了递进式的逻辑将礼纪朝纲，君臣有别，匡正公、侯、卿、大夫名分三个内涵，分步阐释出来。而仪制这样的外在规范，目的就在于助人“辨贵贱，序亲疏，裁群物，制庶事”，以维护“天子统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人”这样的“贵以临贱，贱以承贵”之等级结构。仪制是礼治中非常重要的区分等级的手段。仪制之“理”则在于服从仪制所标识的等级秩序，其中“理不可为”者便是紊乱纲纪，以下犯上。自唐至清，可以看到“不应为”律也被用于规制对违背仪制规则的行为。以《大清律例》中的“冲突仪仗”条为例。

冲突仪仗（凡车驾行幸之处其前列者为仪仗，仪仗之内即为禁地。）凡车驾行处，除近侍及宿卫护驾官军外其余军民并须回避。冲入仪仗内者，绞。（系杂犯准徒五年。）若在郊野之外，一时不能回避者，听俯伏（道旁）以待（驾过）。其（随行）文武百官，非奉宜唤，无故辄入仪仗内者，杖一百。典仗护卫官军故纵者，与犯人同罪；不觉者，减三等。

若有申诉冤抑者，止许于仗外俯伏以听。若冲入仪仗内而所诉事不实者，绞。（系杂犯，准徒五年。）得实者，免罪。军民之家纵放牲畜，若守卫不备因而冲突仪仗者，（守卫人）杖八十。冲入紫禁城门内者，（守卫人）杖一百。（其纵畜之家，并以不应重律论罪。）^[19]

此条所规范的行为主体是广泛的臣民，这一类行为的罪刑详情见下表：

表3—1　《大清律例》“冲突仪仗”条罪刑详情表

pagenumber_ebook=63,pagenumber_book=58

由上可知，冲突仪仗的不同主体罪行轻重有别，所受的刑罚处罚不尽相同。唯一能得到豁免的，是闯入仪仗内申诉冤抑且冤屈属实的民人。罪行最重者，是擅闯仪仗的普通军民，包括为申诉冤抑但冤屈不实者。最高可处以绞刑。其次是护卫仪仗的官军，若是故意放纵人冲突仪仗，则与擅闯者同罪；若是出于疏忽，减三等处罚。随行官员不经传召也不得擅入，若是自行闯入仪仗禁地内，处以杖刑一百。若是军民没有管领好所养的牲畜，导致牲畜冲突了仪仗，失职守卫官军会被处以杖刑，而纵畜之家依照“不应为”重律处罚。

由此可推知此律条中的逻辑所在。在中国古代的礼治文化中，礼以仪式化的外在形式表现出来，出现了各种仪制规范。君主的车马仪仗是礼仪中规定严格的部分之一。君主出行要摆设仪仗，从车驾级别、旗帜、盖、幡、伞、乐器等配置都有着严密的规定，以显示天子至高无上的地位。而出行时，这些标识着皇权的仪仗，也就成了不可侵犯的禁地。臣民需要怀着敬畏之心主动避让。可见“冲突仪仗”条所蕴含的具体之“理”是指，在圣驾出行之时，其余人等须避让不得冲撞冒犯。根据此条，但凡天子车驾所经过的地方，车架前列即为仪仗，而仪仗之内属于禁地，只允许近侍、宿卫等护驾官军能够进入其中，其余军民必须要回避仪仗。一旦违反回避规则，进入仪仗禁地范围，冲撞君主或可能造成对君主人身安全的威胁，就属于“法不可为”、“理不可为”。而若是有主的牲畜冲突了仪仗，也是对天子权威的冒犯。因此，该条特殊“不应为”律的具体的“理不可为”则是指没有管领好所养牲畜，导致其冲入仪仗内或紫禁城内。较之臣民冲突仪仗的行为责任，这是一种对牲畜管领者间接责任的补充。

中国古代仪制之理及惩罚措施

相关推荐