对话式研训：视域融合的重要性

2023-08-12 理论教育版权反馈

【摘要】：“视域融合”特指在对话式研训活动中，对话式研训组织者通过激发参与者之间的深度思想碰撞，将参与者的视域高度聚焦在对话主题之上，使参与者在寻求“实践问题”的解决时认知视域更为完整、更为趋同。“视域融合”是对前三个环节进行评析，对各种思想进行梳理，体现出专业引领的作用。“视域融合”这个环节很重要，需要加强。

“视域融合”特指在对话式研训活动中，对话式研训组织者通过激发参与者之间的深度思想碰撞，将参与者的视域高度聚焦在对话主题之上，使参与者在寻求“实践问题”的解决时认知视域更为完整、更为趋同。“视域融合”是对前三个环节进行评析，对各种思想进行梳理，体现出专业引领的作用。“视域融合”这个环节很重要，需要加强。它如同我们“画龙”中的点睛之笔，也是迷雾航行中的指引之灯。这个环节，可以请名师、区内外的专家组建成教师教育合作共同体，从更高的层面、更广的范围进行交流学习、专业引领，值得我们思考。

【案例】袁向阳：期待观点碰撞，寻求视界融合——第五组“特色学校建设”对话案例分析

第五组参与对话成员：

专家：陈聪贵（建国小学校长）。

记录：袁向阳（区师培中心研训员）。

小组长：王刚（思坡中心校校长，讨论主持）。

小组成员：来自翠屏区、江安县、南溪区、筠连县。

对话内容：

主持人：特色学校建设的“特色”从何而来？其特色如何体现？

学员1：（来自筠连特殊学校）学校办学22年，2014年迁入新校。学校根据自身情况，以“爱”为办校理念，弥补孩子身边家庭爱的缺失。

其他学员：“这个特色源于学校的特殊性。”“学校许多课程没有教材。语文、数学源于生活，培养孩子融入社会，如《生活语文》《生活数学》。”“融入爱的理念，打造爱的文化：传统节日的汲取；接受个别化辅导。学校有‘超市’‘银行’‘医院’，让孩子们体验。”……

专家：学校围绕“爱”做文章，人与人、人与社会、人与国家；还有就是“成功感”，学校有特殊性，围绕这两个方面去打造，找到结合点和联系。

学员1：是的，我们这三年有收获，有的孩子学会叫爸妈弟弟等。

学员 2：（来自筠连镇舟）我们感觉“特”上做很难，想先做好学校的基础工作，但入手很迷茫。我们理解“特色”不是简单地重复历史，而是整合，发挥师生优势。

学员：践行要有精气神，要坚持和传承，不能因为校长的流动让特色流失。

专家：我们是草根，没有条件高端打造；特色是在规范的基础上发展起来的。规范后要拔高，要改变自己的思想认识；教师也要提升，尤其通过“创示”来争取进步；要找到“载体”，特色课程不是搞“特长班”，要能普及、坚持、发展。

学员 3：（江安底蓬）我对讨论问题的理解是：吸收和提炼。我们学校有“连枪”，还有县的传承人。可是，这与课堂教学怎么联系起来？如何更好地呈现出特色？

学员 4：（翠屏区黄角庄）听了前面发言，我想说说翠屏区特色从何而来？我的理解：一是可挖掘诸如李庄、南广、李端、凉姜等地域特点；二是可挖掘学校自身的历史积淀；三是可从诸如中山街川剧等社会文化特色来考察；四是可从学校发展过程中取得的一些成就切入；五是可效仿外地名校特色。怎么来体现？我觉得可从物质着手，也可从文化着手，还可从课堂、课程等维度着力。

专家：只是特长，并不一定能形成课程。课程不在多，要精。课程建设不是一两天的事。课程理念要适合学校办学，要考虑目标是什么，怎么去评价。

学员 5：（来自南溪）：我们的理念是“让山区孩子接受优质教育”。现在200多人住校，是全县留守儿童最多的。我们开展生活技能比赛，想从关爱入手打造特色，苦于找不到切入点。

学员 6：（来自江安桐梓）我们想打造“桐梓文化”。我们基于学校老教师多这一实际，提出正直、朴实、奉献的文化内涵，并找到戏剧进校园这些载体，体现出江安的区域特色。

学员 7：（来自筠连）我们学校特色来自“基于学生成长”的“行思”教育：敢、善、会。我们开展了“533”德育工作模式，开展养成教育，体现在“入校及入场”，充满灵动的“生命之场、成长之场”；我们追求“笃行创一流”的办学目标。

学员 8：（来自南溪林丰乡）我们山区学校的特点是：留守儿童多，新教师多，流动性大。我们努力创设文化氛围，以活动为载体。

学员 9：（来自筠连巡司）我们学校艺体成绩突出，但未能上升为校园特色文化：一个是“巡水杨帆”；一个是“水涵童心，山育师魂”。想征求大家的意见。我们选哪个为特色主题好？

学员 10：（翠屏思坡）：我们打造的东坡文化，是历史传承，也是地域特色。而运动方面，思坡初中、小学的足球也不错。我们也在思考怎样将二者进行有效结合与联系，相互促进完善。

专家：学校的特色工作要紧紧围绕：课堂改革重在促进有效、高效学习；课程是丰富学校教育；课题是研究问题。这三者要相互促进。

大会发言（五组）：本组交流形成的共识：学校要规范，再拔高，找到特色；特色课程不宜多，宜精；课堂、课程和课题要三位一体，共同推进特色学校建设。

案例分析：“视界融合”是伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）诠释学中的重要概念之一，它指的是理解者在理解某个文本时，将自己的视界与文本视界相融合。从本次对话讨论来看，学员们大多能够围绕交流话题发言，结合实际，介绍各个学校的情况，交流特色学校工作的做法和感受。专家角色能够向学员准确传达自身经验和做法，交流一些问题的观点和看法。总的说来，这样的研讨活动紧扣主题，呈现观点，调动学员人人参与，及时跟进专家意见和建议，对学员理解“特色创建”是非常有帮助的。最后，有一些“共识”的形成。但我们还是希望，参与者能够围绕主题，有更充分地表达，特别是“激起观点碰撞”，目标是为更好地达到“视界融合”。

如果对话没有思维的“碰撞”，参与者心中已然出现的“差异”就难以及时表达出来，就难以在“对话场”中显现并深入。其实，按照“视界融合”的语义和我们课题模式中的设想，参与者需要充分交流，以达到对“对方理解”的准确理解和对“自己理解”的准确传递。这样才有利于在双方、多方对话交流中，把观点表达清楚，把问题分析清楚，有利于对话向更深层次、更高的高度发展。

如何做到“观点碰撞”呢？从本案例来看，大家今后开展类似活动时需要注意以下几点：一是活动角色。活动的小组长、专家和所有参与者，其实都是参与者，都是围绕主题对话而来的。这样，不只是介绍我怎么做，就像有的学员，还想听听别人的意见；而其他人，不只是听众，还要结合自己的经验，针对自己理解的别人出现的问题，深入切磋。所有角色不能自说自话，要能“探讨”“交流”“切磋”“交互”。二是活动议题。每个人要围绕事先拟定的活动议题，进行深入的探讨与思考。议题的深入，有赖在对话中生成更关注、更集中的话题，以便集思广益。从本组交流情况看，原始议题是有机会，也能够在对话中生成更深入的话题，这样就有助于充分探讨。三是活动调控。对话程序中时间和空间比较容易可控，现场交流的议题发展，以及参与者的参与视角和深度，还有待在对话中调控。这需要调控技巧，也需要参与者积极的“配合”。四是活动成效。通过对话，能否形成新的策略？这个环节的检视是比较难的。单从活动各小组的总结发言还不够，可能涉及更长时段的考查。

“观点碰撞，视界融合”也是现阶段我对“对话式研训”的一点思考。可以肯定的是，当大家在逐步适应了“对话”这样的交流方式和研训方式之后，完全能够发生主动碰撞，使对话走向更高层次的融合。

对话式研训：视域融合的重要性

相关推荐