债权人代位权与撤销权的比较-《合同法》

2023-08-12 理论教育版权反馈

【摘要】：债权人代位权和撤销权都是合同的保全，对于债务人有害于债权人债权的积极作为和消极不作为进行救济。）[2]在《德国民法典》和《瑞士民法典》中没有规定债权人代位权，其原因在于这两个国家的法律关于强制执行方法的规定颇为完备，没有特别承认债权人代位权的必要。

债权人代位权和撤销权都是合同的保全，对于债务人有害于债权人债权的积极作为和消极不作为进行救济。二者的区别如下表所示:

表6-9　债权人代位权与撤销权的区别

pagenumber_ebook=104,pagenumber_book=93

法条链接

pagenumber_ebook=104,pagenumber_book=93

课后练习与测试

【注释】

[1]关于代位权的起源问题，有的学者认为起源于罗马法，也有学者认为起源于日耳曼法，但大多数学者基本认同代位权起源于法国习惯法。(参见韩世远: 《合同法总论》，法律出版社2004 年版，第368页。）

[2]在《德国民法典》和《瑞士民法典》中没有规定债权人代位权，其原因在于这两个国家的法律关于强制执行方法的规定颇为完备，没有特别承认债权人代位权的必要。而我国《民事诉讼法》关于强制执行的措施也是比较完备的，我国原来的《合同法》第73 条(现为《民法典》第535 条）之所以还规定债权人代位权，其目的是解决困扰我国企业或者自然人多年的“三角债”问题提供一个可供当事人选择的机会和手段。

[3]参见李永军主编: 《债权法》，北京大学出版社2016 年版，第58 页。

[4]参见韩世远: 《合同法学》，高等教育出版社2010 年版，第162 页。

[5]参见李永军: 《合同法》，中国人民大学出版社2016 年版，第132 页。

[6]参见王家福主编: 《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991 年版，第178 页。

[7]参见欧阳经宇: 《民法债编通则适用》，汉林出版社1977 年版，第244 页。

[8]现为我国《民法典》第535 条的规定。

[9]参见杨立新: 《合同法总则》，法律出版社1999 年版，第251 页。

[10]参见邱聪智: 《新订民法债编通则(下）》，中国人民大学出版社2004 年版，第306 页。

[11]在法国民法上，以债务人陷于无资力为标准，而在日本民法上，则不以债务人陷于无资力为必要。(参见王家福主编: 《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991 年版，第180 页。）

[12]参见李永军: 《合同法》，中国人民大学出版社2005 年版，第197 页。

[13]参见崔建远: 《合同法》，北京大学出版社2016 年版，第174～175 页。

[14]参见崔建远: 《合同法总论》(中卷），中国人民大学出版社2016 年版，第288 页。